Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки О.Ю. Никишиной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка О.Ю. Никишина оспаривает конституционность пункта 1 статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации, определяющего круг лиц, имеющих право требовать признания брака недействительным, и части первой статьи 45 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований; заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд; указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было удовлетворено заявление прокурора о признании брака, заключенного между О.Ю. Никишиной и гражданином Н., недействительным в связи с нарушением порядка заключения брака, предусмотренного статьей 11 Семейного кодекса Российской Федерации, в частности по основанию отсутствия добровольного согласия одного из супругов на заключение брака.

По мнению заявительницы, оспариваемые ею законоположения противоречат статье 129 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку порождают возможность их неоднозначного толкования и произвольного применения при обращении прокурора в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации о признании брака недействительным.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения пункта 1 статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации, наделяющие прокурора правом требовать признания брака недействительным по мотивам его фиктивности, произведенного с нарушением требований статьи 14 данного Кодекса, а также в случаях, если брак заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение, направлены на защиту государственных и общественных интересов. Эти же цели преследует и предъявление прокурором в суд заявления о признании брака недействительным в предусмотренных законом случаях в порядке части первой статьи 45 ГПК Российской Федерации.

Таким образом, сами по себе оспариваемые положения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявительницы, указанные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никишиной Ольги Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.