Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 18 марта 2015 г. N 55-АПГ15-6 Суд отказал в удовлетворении заявления по делу об установлении кадастровой стоимости, поскольку из отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка видно, что его рыночная стоимость определена не на дату внесения сведений об объекте в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем эта стоимость не может быть признана достоверной для определения кадастровой стоимости земельного участка

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 18 марта 2015 г. N 55-АПГ15-6

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Меркулова В.П.,

судей Калининой Л.А. и Абакумовой И.Д.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Хакасия

на решение Верховного Суда Республики Хакасия от 25 декабря 2014 года

об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., принадлежащего Алёхину В.Ф., расположенного по адресу: Республика ..., равной его рыночной стоимости в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Алёхин В.Ф. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка по адресу: Республика ..., с кадастровым номером ..., равной рыночной стоимости, в размере ... рублей по состоянию на 1 января 2011 года, в обоснование указав на то, что кадастровая стоимость данного земельного участка, внесённая в Государственный кадастр недвижимости 11 июля 2014 года, составляет ... рубля и является чрезмерно завышенной, не соответствует рыночной стоимости, определённой в отчёте ООО "Экспертиза и оценка собственности", по состоянию на 1 января 2011 года. Полагал, что установлением кадастровой стоимости земельного участка в размере выше рыночной стоимости нарушено его право на экономическую обоснованность налогообложения.

Между тем, суд при вынесении решения не учёл, что в силу пунктов 1 и 5 статьи 65, пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотренная федеральным законодателем возможность установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости не означает произвольного составления итогового документа по результатам определения рыночной стоимости объекта оценки.

По общему правилу итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчёт об оценке объекта. Отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отражённых в отчёте. В отчёте должны быть указаны дата определения стоимости объекта оценки (24.11).

Изложенное даёт убедительную основу для вывода о том, что дата определения стоимости объекта оценки относится к сведениям, имеющим существенно важное значение для определения действительной достоверной рыночной стоимости объекта оценки.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что в соответствии с положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ датой определения кадастровой стоимости вновь учтённого объекта недвижимости, ранее учтённых объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, является дата внесения сведений о нём в государственный кадастр недвижимости, повлёкшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости.

Как видно из материалов дела, земельный участок расположенный по адресу: Республика ..., с кадастровым номером ... является вновь образованным, имевшим ранее кадастровый номер ... Согласно данным кадастрового паспорта сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр 21 февраля 2011 года. Данный земельный участок не вошёл в перечень объектов, результаты государственной кадастровой оценки которых были утверждены постановлением Правительства Республики Хакасия 16 марта 2012 года N 171. Кадастровая стоимость вновь образованного земельного участка с кадастровым номером ... определена филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Хакасия в соответствии со статьёй 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и приказом Росреестра от 26 декабря 2011 года N П/531 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы

Представители ФГБУ "ФКП Росреестра" и Управления Росреестра по Республике Хакасия возражая против удовлетворения заявленных требований, считали представленный отчёт ООО "Экспертиза и оценка собственности" не допустимым доказательством, так как он не подтверждён положительным экспертным заключением саморегулируемой организацией оценщиков.

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 25 декабря 2014 года заявление Алехина В.Ф. удовлетворено.

В апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления Алёхина В.Ф.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно апелляционных жалобы, представления, и вправе в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объёме (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующему основанию.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Алёхина В.Ф. исходил из того, что коль скоро доказательств иного размера рыночной стоимости принадлежащего на праве собственности Алёхину В.Ф. земельного участка заинтересованными лицами суду представлено не было, рыночная стоимость этого земельного участка в размере ... рублей согласно уточнённому отчёту от 21 ноября 2014 года N 265/14, выполненному ООО "Экспертиза и оценка собственности" по заказу заявителя, является достоверной.

государственной регистрации, кадастра и картографии" полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик".

Следовательно, и рыночная стоимость вновь образованного земельного участка с кадастровым номером ... должна быть определена на дату внесения кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости, т.е. на 21 февраля 2011 года.

Поскольку из подготовленного ООО "Экспертиза и оценка собственности" отчёта от 21 ноября 2014 года об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ... видно, что его рыночная стоимость определена не на дату внесения сведений об объекте в государственный кадастр недвижимости, эта стоимость не может быть признана достоверной для определения кадастровой стоимости.

Кроме того, согласно отчёту на указанном земельном участке имеется объект недвижимости - станция технического обслуживания и ремонта автомобилей. Между тем, аналоги земельных участков, взятые для сравнительного метода оценки, объектов недвижимости не имеют. Этот фактор, влияющий на стоимость земельного участка, при составлении отчёта оценщиком также не учтён, что свидетельствует о несоблюдении требований ФСО.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Республики Хакасия от 25 декабря 2014 года отменить, принять новое решение, которым Алехину В.Ф. в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Республика ..., ул. ..., с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, равной его рыночной стоимости, в размере ... рублей отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: