Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2015 г. N 307-ЭС15-158 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2015 г. N 307-ЭС15-158

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.

изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" (Москва) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2014 по делу N А21-11030/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (Москва, далее - общество "Росгосстрах", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" (Москва, далее - общество "Каркаде", ответчик) о признании недействительным договора добровольного страхования от 16.10.2012 серии 4000 N 3547318.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Татарстан-Юг" (г. Краснодар, далее - общество "Татарстан-Юг"), установила:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, пришли к выводу об удовлетворения иска по заявленным истцом основаниям. При этом суды исходили из того, что при заключении договора добровольного страхования автомобиля от 16.10.2012 серии 4000 N 3547318 общество "Каркаде" (страхователь) сообщило "Росгосстрах" (страховщику) заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени риска и вероятности наступления страхового случая - о том, что транспортное средство оснащено системой поиска "Цезарь-Сатиллинг". Между тем, названная поисковая система на застрахованном автомобиле не устанавливалась. Наличие данного оборудования непосредственно влияет на вероятность наступления страхового случая по риску "хищение" и размер возможных убытков от его наступления. Данные действия страхователя были направлены на сдачу имущества под страховую защиту. Страхователь не доказал, что отсутствие такой системы не могло повлиять на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: