(1).jpg)
Постановление Верховного Суда РФ от 16 февраля 2015 г. N 52-АД15-1 Суд оставил ранее принятые судебные постановления без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждена вина заявителя в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований лицензии; постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности
Постановление Верховного Суда РФ от 16 февраля 2015 г. N 52-АД15-1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,
рассмотрев жалобу ... врача Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай "Перинатальный центр" Демчук А.В. на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 8 мая 2014 г., решение судьи Верховного Суда Республики Алтай от 26 июня 2014 г. и постановление председателя Верховного Суда Республики Алтай от 12 сентября 2014 г., вынесенные в отношении Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай "Перинатальный центр" (далее - БУЗ РА "Перинатальный центр") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 8 мая 2014 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 26 июня 2014 г. и постановлением председателя Верховного Суда Республики Алтай от 12 сентября 2014 г., БУЗ РА "Перинатальный центр" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ... врач БУЗ РА "Перинатальный центр" Демчук А.В. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении учреждения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ... врача БУЗ РА "Перинатальный центр" Демчук А.В. позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ) медицинская деятельность подлежит лицензированию.
Согласно примечанию к данной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. N 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") (далее - Положение).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 данного Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также в числе прочего соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.
Осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 указанного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (пункт 6 Положения).
Согласно пункту 1 части 11 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.
Статьей 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ) определено, что санитарно-эпидемиологическими требованиями признаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.
При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").
Пунктом 6.4 главы I "Санитарно-эпидемиологических требований к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" (СанПиН 2.1.3.2630-10), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18 мая 2010 г. N 58 (далее - СанПиН 2.1.3.2630-10), установлено, что здания ЛПО должны быть оборудованы системами приточно-вытяжной вентиляции с механическим и/или естественным побуждением.
В силу пункта 10.4.1 главы I СанПиН 2.1.3.2630-10 операционные блоки должны быть размещены в помещениях, оборудованных автономной системой приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования, обеспечивающей нормируемые параметры микроклимата, чистоту воздуха.
Из материалов дела следует, что в период с 13 февраля 2014 г. по 11 марта 2014 г. должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай (далее - Управление Роспотребнадзора по Республике Алтай) на основании распоряжения руководителя Роспотребнадзора по Республике Алтай от 3 февраля 2014 г. N 148 (л.д. 7-11) по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чаптынова, 1 была проведена плановая выездная проверка в отношении БУЗ РА "Перинатальный центр", осуществляющего медицинскую деятельность, в том числе и на основании лицензии N ..., действующей бессрочно, выданной Министерством здравоохранения Республики Алтай от 26 ноября 2013 г.
В ходе проверки выявлены нарушения БУЗ РА "Перинатальный центр" требований статьи 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", части 11 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), СанПиН 2.1.3.2630-10.
А именно в БУЗ РА "Перинатальный центр" в нарушение пунктов 6.4, 10.4.1 главы I СанПиН 2.1.3.2630-10 отсутствует приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением, операционный блок не оборудован автономной системой приточно-вытяжной вентиляции.
По результатам микробиологических исследований воздушной среды, изложенных в экспертном заключении от 11 марта 2014 г. N 281, воздух в помещении в операционной составляет 270 КОЕ (количество колониеобразующих единиц)/м3, в том числе 50 КОЕ/м3 плесени, что не соответствует гигиеническому нормативу не более 200 КОЕ/м3.
Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 11 марта 2014 г. N 70 (л.д. 12-24).
26 марта 2014 г. заместителем начальника отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай в отношении БУЗ РА "Перинатальный центр" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3-6).
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-6), распоряжением руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай от 3 февраля 2014 г. N 148 (л.д. 7-11), актом проверки от 11 марта 2014 г. N 70 (л.д. 12-24), определением о назначении экспертизы от 6 февраля 2014 г. N 41 (л.д. 26-35), протоколом о взятии проб и образцов от 13 февраля 2014 г. (л.д. 36-38), протоколом лабораторных испытаний от 20 февраля 2014 г. N 01142 (л.д. 39-40), экспертным заключением от 11 марта 2014 г. N 281 (л.д. 41-51) и иными материалами дела.
Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, описанное выше нарушение, выразившееся в осуществлении БУЗ РА "Перинатальный центр" медицинской деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий лицензии образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Довод жалобы о том, что БУЗ РА "Перинатальный центр" ввиду недостаточного финансирования не имело возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, при этом учреждением были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов.
Недостаточное бюджетное финансирование не может служить основанием для освобождения БУЗ РА "Перинатальный центр" от исполнения обязанностей возложенных на него в силу закона, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения. Невыполнение учреждением требований СанПиН 2.1.3.2630-10 и нарушение требований условий лицензии может повлечь негативные последствия, способствует возникновению повышенной заболеваемости и приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья новорожденных и родильниц и распространению гнойно-септических инфекций в БУЗ РА "Перинатальный центр".
Об этом свидетельствуют содержащиеся в материалах дела сведения о том, что неудовлетворительное состояние помещений БУЗ РА "Перинатальный центр" приводит к заболеваемости пациентов центра. Так, в период с 2011 по 2014 годы зарегистрировано 34 случая гнойно-септических инфекций новорожденных, за 5 месяцев 2014 г. 13 случаев таких инфекций.
В соответствии с пунктом 4 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетное учреждение вправе сверх установленного государственного (муниципального) задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного (муниципального) задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным его учредительным документом, в сферах, указанных в пункте 1 данной статьи, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях.
Исходя из положений пункта 18 Устава БУЗ РА "Перинатальный центр", учреждение вправе осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность. При этом доходы, полученные от предпринимательской деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения (л.д. 60-73).
Помимо финансирования из средств обязательного медицинского страхования и бюджета БУЗ РА "Перинатальный центр" получает доход за счет оказания платных медицинских услуг, имеет возможность для привлечения этих денежных средств в целях исполнения требований законодательства.
Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на необоснованность утверждения заявителя о том, что учреждением приняты все зависящие от него и исчерпывающие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности, является несостоятельным.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не опровергают наличие в действиях БУЗ РА "Перинатальный центр" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Постановление о привлечении БУЗ РА "Перинатальный центр" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено БУЗ РА "Перинатальный центр" в пределах санкции части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:
постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 8 мая 2014 г., решение судьи Верховного Суда Республики Алтай от 26 июня 2014 г. и постановление председателя Верховного Суда Республики Алтай от 12 сентября 2014 г., вынесенные в отношении БУЗ РА "Перинатальный центр" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ... врача БУЗ РА "Перинатальный центр" - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда Российской Федерации | С.Б. Никифоров |
