Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 111-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шаевой Галины Бориславовны на нарушение ее конституционных прав статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.Б. Шаевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением гарнизонного военного суда было удовлетворено заявление гражданки Г.Б. Шаевой об оспаривании решения органа военного управления, связанного с отказом в принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения вышестоящими судами, решение суда первой инстанции было отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления Г.Б. Шаевой.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.Б. Шаева оспаривает конституционность статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 19, 40 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку не закрепляет перечень учитываемых намеренных действий по ухудшению жилищных условий.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 10 ГК Российской Федерации, согласно которому добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Таким образом, оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.

Разрешение же вопроса о намеренности и времени совершения действий по ухудшению жилищных условий, учитываемых при признании граждан нуждающимися в жилье, равно как и внесение в действующее законодательство изменений и дополнений, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, установленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шаевой Галины Бориславовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.