Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2015 г. N 302-ЭС14-6961 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2015 г. N 302-ЭС14-6961

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гущина Юрия Викторовича (г. Саянск, Иркутская обл., далее - предприниматель Гущин Ю.В.) на решение от 12.05.2014 по делу Арбитражного суда Иркутской области N А19-12287/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.10.2014 по тому же делу по иску предпринимателя Гущина Ю.В. к муниципальному казенному учреждению "администрация городского округа муниципального образования "город Саянск" (далее - администрация) о признании недействительным (ничтожным) пункта 6 договора купли-продажи от 27.08.2010 N 28-2010 (далее - договор) в части определения цены объекта недвижимости по итогам открытого аукциона "без учета 18% НДС" в сумме, превышающей 2 938 800 рублей, в размере 448 291 рубля; о взыскании 448 291 рубля неосновательного обогащения, 129 443 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Кудиной М.А., установил:

решением суда первой инстанции от 12.05.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.10.2014, в иске отказано.

Предприниматель Гущин Ю.В. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, установив, что рыночная стоимость подлежащего продаже объекта недвижимости определена на основании отчета об оценке без учета НДС, начальная цена продажи указана также без учета НДС, условия подписанного истцом договора по начальной цене без разногласий соответствуют условиям аукциона, руководствуясь статьями 217, 421, 424, 447, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьями 12, 15, 18, 32 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания пункта 6 договора купли-продажи недействительным.

При этом суды указали, что согласование сторонами в условиях договора выкупной цены имущества без учета налога на добавленную стоимость не противоречит положениям налогового законодательства, поскольку данными условиями договора порядок исполнения сторонами своих обязанностей как налогоплательщиков не устанавливается.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы предпринимателя Гущина Ю.В. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: