Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19 декабря 2014 г. № С01-569/2014 по делу № СИП-162/2014 Оставляя ранее принятое решение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, суд исходил из доказанности Роспатентом законности оспариваемых решений ввиду отсутствия у него правовых оснований для досрочного прекращения правовой охраны спорных товарных знаков, поскольку права на спорные товарные знаки перешли к третьему лицу в порядке универсального правопреемства

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2014 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - заместителя председателя Суда по интеллектуальным правам Корнеева В.А.,

членов президиума: Данилова Г.Ю., Уколова С.М., Химичева В.А.,

при участии судьи-докладчика Рогожина С.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» (ул. Силикатная, д. 3/2, Уфа, Республика Башкортостан, 450003, ОГРН 1110280024832) на решение Суда по интеллектуальным правам от 13.08.2014 по делу № СИП-162/2014 (судьи Кручинина Н.А., Булгаков Д.А., Тарасов Н.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» о признании недействительными решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 10.02.2014 об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 209824, 327036 и 461070.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество «Пивоварня Москва-Эфес» (ул. Подольских Курсантов, 15Б, Москва, 117546, ОГРН 1027739172042).

В судебном заседании приняли участие представители:

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Лебедева А.А. (по доверенности от 28.08.2013 № 02/32-572/41);

от закрытого акционерного общества «Пивоварня Москва-Эфес» - Долбина В.В. (по доверенности от 01.01.2014 № 966-Е-М).

Президиум Суда по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» (далее - общество «Бизнесинвестгрупп») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительными решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 209824, 327036 и 461070, о чем было сообщено названному обществу уведомлениями от 10.02.2014.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 14.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Пивоварня Москва-Эфес» (далее - общество «Пивоварня Москва-Эфес»).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 14.05.2014 производство по делу № СИП-162/2014 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 16.06.2014 определение от 14.05.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 13.08.2014 (с учетом определения об исправлении опечаток от 21.08.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, общество «Бизнесинвестгрупп», ссылаясь на неправильное толкование судом первой инстанции норм материального права о прекращении действия юридического лица, приведшее к неправильному применению судом подпункта 4 пункта 1, пункта 3 статьи 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просит оспариваемое решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

До начала судебного разбирательства от общества «Бизнесинвестгрупп» поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного кассационная жалоба рассмотрена президиумом Суда по интеллектуальным правам в отсутствие представителя общества «Бизнесинвестгрупп».

В судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам представитель Роспатента возражал против удовлетворения кассационной жалобы, оспариваемый судебный акт считает законным и обоснованным.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал правовую позицию Роспатента, указав на необоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, рассмотрев кассационную жалобу, выслушав мнения представителей Роспатента и общества «Пивоварня Москва-Эфес», изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 08.05.2013 от общества с ограниченной ответственностью «САБМиллер РУС» (далее - ООО «САБМиллер РУС») к закрытому акционерному обществу ЗАО «САБМиллер РУС» (далее - ЗАО «САБМиллер РУС») перешло исключительное право на комбинированный товарный знак (*) по свидетельству Российской Федерации № 209824 в отношении товаров 32-го и услуг 35 и 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) (пиво, реклама пива, реализация пива), зарегистрированный 21.03.2002, сроком действия до 06.12.2019, о чем в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации внесена соответствующая запись № РП003105.

Также 25.11.2013 от ООО «САБМиллер РУС» к ЗАО «САБМиллер РУС» перешло исключительное право на товарный знак «Рыцарь Приморья» по свидетельству Российской Федерации № 327036 в отношении товаров 32-го и услуг 35-го классов МКТУ (минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки, в том числе квасы; фруктовые напитки и фруктовые соки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков; продвижение товаров 32-го класса (для третьих лиц), в том числе услуги оптовой и розничной торговли), зарегистрированный 25.05.2007, с датой приоритета - 13.02.2006, сроком действия до 13.02.2016, о чем в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации внесена соответствующая запись № РП0003578.

Кроме того, 08.05.2013 от ООО «САБМиллер РУС» к ЗАО «САБМиллер РУС» перешло исключительное право на комбинированный товарный знак (*) по свидетельству Российской Федерации № 461070 в отношении товаров 32-го класса МКТУ (аперитивы безалкогольные; безалкогольные напитки; воды; квас (безалкогольный напиток); коктейли безалкогольные; лимонады; минеральные и газированные воды; напитки арахисово-молочные; напитки безалкогольные; напитки изотонические; напитки на базе меда безалкогольные; напитки на основе молочной сыворотки; напитки фруктовые; напиток миндально-молочный; нектары фруктовые с мякотью; оршад; пиво; порошки для изготовления газированных напитков; сассапариль (безалкогольный напиток); сиропы; сиропы для лимонадов; сиропы для напитков; сок томатный; сок яблочный; соки овощные; соки фруктовые; составы для изготовления газированной воды; составы для изготовления ликеров; составы для изготовления минеральной воды; составы для изготовления напитков; сусла; сусло виноградное; сусло пивное; сусло солодовое; таблетки для изготовления газированных напитков; шербет (напиток); экстракты фруктовые безалкогольные; экстракты хмелевые для изготовления пива; эссенции для изготовления напитков), с датой приоритета - 13.05.2011, сроком действия до 13.05.2021.

Общество «Бизнесинвестгрупп» обратилось 18.10.2013 в Роспатент с заявлениями о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 209824, 327036 и 461070 в связи с прекращением юридического лица - правообладателя товарных знаков путем его реорганизации в форме присоединения к обществу «Пивоварня Москва-Эфес» 01.10.2013.

Роспатентом в адрес общества «Пивоварня Москва-Эфес» было направлено уведомление о поступлении названных заявлений с предложением подтвердить или опровергнуть указанную в них информацию.

В ответ на уведомление Роспатента 28.11.2013 общество «Пивоварня Москва-Эфес» предоставило сведения о том, что оно является правопреемником ЗАО «САБМиллер РУС», а также указало на необоснованность заявлений общества «Бизнесинвестгрупп» и просило отказать в их удовлетворении.

Вместе с ответом на уведомление обществом «Пивоварня Москва-Эфес» в Роспатент были представлены документы, подтверждающие внесение 01.10.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о прекращении деятельности ЗАО «САБМиллер РУС» - юридического лица путем его реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу, а также факт внесения 01.10.2013 в ЕГРЮЛ сведений о реорганизации общества «Пивоварня Москва-Эфес» - юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица. Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество «Пивоварня Москва-Эфес» является правопреемником ЗАО «САБМиллер РУС».

Кроме того, обществом «Пивоварня Москва-Эфес» было подано в Роспатент заявление о государственной регистрации перехода исключительного права без договора в том числе на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 209824, 327036 и 461070.

По результатам рассмотрения заявления о государственной регистрации перехода исключительного права без договора Роспатентом было установлено, что ЗАО «САБМиллер РУС» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к обществу «Пивоварня Москва-Эфес», в связи с чем 25.11.2013 в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации были за № РП0003580 внесены сведения о регистрации перехода исключительных прав без договора на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 209824, 327036 и 461070 от ЗАО «САБМиллер РУС» к обществу «Пивоварня Москва-Эфес».

Роспатент, рассмотрев заявления общества «Бизнесинвестгрупп» о досрочном прекращении правовой охраны названных товарных знаков, принял решения об отказе в их удовлетворении, о чем сообщил уведомлениями от 10.02.2014, поскольку реорганизация ЗАО «САБМиллер РУС» в форме его присоединения к обществу «Пивоварня Москва-Эфес» не влечет прекращение реорганизованного юридического лица без перехода прав и обязанностей.

Также в решениях Роспатент указал, что согласно сведениям Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации на момент принятия решений по заявлениям общества «Бизнесинвестгрупп» правообладателем спорных товарных знаков являлось общество «Пивоварня Москва-Эфес».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Бизнесинвестгрупп» в суд с заявлением о признании указанных решений Роспатента недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности Роспатентом законности оспариваемых решений в виду отсутствия у него правовых оснований для досрочного прекращения правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 209824, 327036 и 461070, поскольку к обществу «Пивоварня Москва-Эфес» перешли права на названные товарные знаки в порядке универсального правопреемства.

Президиум Суда по интеллектуальным правам полагает, что указанные выводы суда первой инстанции не противоречат представленным в материалы дела доказательствам и судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права при принятии оспариваемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, по смыслу приведенных норм названного Кодекса для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременное наличие следующих условий: несоответствие ненормативного акта закону и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Исходя из полномочий Роспатента, закрепленных в Положении о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 № 218 «О Федеральной службе по интеллектуальной собственности», рассмотрение заявлений о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков и принятие решения по результатам рассмотрения таких заявлений находятся в рамках компетенции Роспатента.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и знака обслуживания в случае ликвидации юридического лица - правообладателя.

В соответствии с пунктами 2, 7 и 8 Правил принятия решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и знака обслуживания в случае ликвидации юридического лица - обладателя исключительного права на товарный знак или прекращении предпринимательской деятельности физического лица - обладателя исключительного права на товарный знак, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 03.03.2003 № 28 (далее - Правила), принятие решения осуществляется на основании заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака при ликвидации юридического лица - правообладателя.

К заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий факт ликвидации юридического лица - правообладателя (в отношении российских юридических лиц в качестве такого документа может рассматриваться выписка из ЕГРЮЛ), а кроме того может быть представлена доверенность, выдаваемая на имя патентного поверенного.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Роспатент в порядке, предусмотренном пунктом 11 Правил, уведомил правообладателя о поступлении заявлений общества «Бизнесинвестгрупп» с предложением подтвердить или опровергнуть указанную в них информацию.

В адрес Роспатента в ответ на его уведомление поступила корреспонденция общества «Пивоварня Москва-Эфес», содержащая информацию о том, что правопреемником ЗАО «САБМиллер РУС» является общество «Пивоварня Москва-Эфес», которым подано заявление о государственной регистрации перехода исключительного права без договора, в том числе на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 209824, 327036 и 461070.

К заявлению были приложены изменения, внесенные в устав общества «Пивоварня Москва-Эфес», утвержденные решением внеочередного общего собрания его акционеров (протокол от 04.03.2013 № 04/03/13), подтверждающие, что ЗАО «САБМиллер РУС» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к обществу «Пивоварня Москва-Эфес», которое является правопреемником по всем правам и обязательствам ЗАО «САБМиллер РУС».

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (пункт 4 статьи 57 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 58 ГК РФ установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно пункту 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В силу статьи 1241 ГК РФ переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к другому лицу без заключения договора с правообладателем допускается в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) и при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Исходя из смысла приведенных положений правовая охрана товарного знака может быть прекращена на основании решения Роспатента в случае прекращения юридического лица - правообладателя товарного знака. Реорганизация в форме присоединения влечет за собой прекращение деятельности присоединенного юридического лица.

Вместе с тем ГК РФ предусматривает, что при реорганизации юридических лиц в такой форме права и обязанности присоединенного юридического лица переходят к другому юридическому лицу в порядке универсального правопреемства, в том числе и исключительные права на средства индивидуализации, коими являются товарные знаки в силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что общество «Пивоварня Москва-Эфес» является правопреемником ЗАО «САБМиллер РУС», которое прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией, о чем 01.10.2013 внесена запись в ЕГРЮЛ.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, о неправильном применении судом первой инстанции норм подпункта 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ подлежат отклонению как необоснованные.

Общество «Бизнесинвестгрупп» основывает свою правовую позицию на ошибочном толковании положений, приведенных законодателем в указанной норме права о прекращении юридического лица, влекущих последствия в виде принятия Роспатентом как федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности по заявлению лица решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Нормы подпункта 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ направлены на обеспечение возможности прекращения правовой охраны товарного знака ввиду утраты правообладателем - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем - правоспособности.

В силу пункта 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ (пункт 8 статьи 63 ГК РФ в редакции, действовавшей в спорный период).

Таким образом, юридическое лицо утрачивает свою правоспособность с момента внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений о его ликвидации.

Как правильно было указано судом первой инстанции, в отличие от ликвидации, реорганизация предусматривает переход прав и обязанностей юридического лица, прекращающего свою деятельность, в порядке правопреемства к другим лицам. Реорганизация юридического лица может быть осуществлена в следующих формах: слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование (статьи 57 и 58 ГК РФ).

Президиум Суда по интеллектуальным правам признает правильными выводы суда первой инстанции о том, что положения подпункта 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ подлежат применению при прекращении юридического лица без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

При этом пунктом 3 статьи 1514 ГК РФ предусмотрено, что при переходе исключительного права на товарный знак без заключения договора с правообладателем (статья 1241 ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена по решению суда по иску заинтересованного лица, если будет доказано, что такой переход вводит потребителей в заблуждение относительно товара или его изготовителя.

Однако такого довода обществом «Бизнесинвестгрупп» не заявлялось, соответствующих доказательств не представлено. Кроме того, прекращение правовой охраны товарного знака на основании пункта 3 статьи 1514 ГК РФ возможно только в судебном порядке, а не на основании решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах президиум Суда по интеллектуальным правам полагает, что вывод суда первой инстанции о законности оспариваемых решений Роспатента, принятых по результатам рассмотрения заявлений общества «Бизнесинвестгрупп» о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 209824, 327036 и 461070, является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения заявленных обществом «Бизнеинвестгрупп» требований не имеется.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Переоценка установленных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Президиумом Суда по интеллектуальным правам нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на общество «Бизнесинвестгрупп».

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам постановил:

решение Суда по интеллектуальным правам от 13.08.2014 по делу № СИП-162/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.