Решение Суда по интеллектуальным правам от 26 декабря 2014 г. по делу № СИП-91/2014 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака вследствие его неиспользования, поскольку ответчиком не доказан факт использования комбинированного товарного знака и не представлено суду доказательств того, что неиспользование произошло по не зависящим от него обстоятельствам

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2014 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2014 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Рогожин С.П.,

судьи - Лапшина И.В., Пашкова Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Подкорытовым Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лебедева Дмитрия Леонидовича (г. Кострома, ОГРНИП 304440112800147) к обществу с ограниченной ответственностью «МебельБест» (Перовский проезд, д. 6, Москва, 111024, ОГРН 1047796381973) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «Наша Марка» по свидетельству Российской Федерации № 344655 вследствие его неиспользования, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), в судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «МебельБест» - Хмурый В.М. (по доверенности от 25.04.2014), установил:

индивидуальный предприниматель Лебедев Дмитрий Леонидович (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МебельБест» (далее - общество) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «Наша Марка» по свидетельству Российской Федерации № 344655 в отношении 20 класса Международной классификация товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования. 

Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент), которая направила в Суд по интеллектуальным правам отзыв, указав в нем, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к её компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может, одновременно заявив ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя. 

Решением Суда по интеллектуальным правам от 03.07.2014 заявленное требование удовлетворено частично. Досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 344655 в отношении товаров 20 (валики для поддерживания подушек; верстаки; диваны; доски объявлений; жардиньерки; канапе; колыбели; кресла; манежи для детей; матрацы; подушки; подушки диванные; принадлежности для мест отдыха комнатных животных; принадлежности постельные [за исключением белья]; пюпитры; сиденья металлические; софы; стойки для ружей; стулья; стулья высокие для младенцев; сундуки; табуреты; тележки [мебель]; тюфяки соломенные; шезлонги; ящики почтовые) класса МКТУ вследствие его неиспользования. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

При этом принимая означенное решение, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела доказана легитимная заинтересованность истца в досрочном прекращение спорного товарного знака в отношении всех товаров 20 класса МКТУ, в то же время правообладателем доказано использования товарного знака в части товаров, ввиду чего исковые требования были удовлетворены частично. 

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 10.10.2014 указанное решение отменено в части отказа в удовлетворении требования о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «Наша марка» по свидетельству Российской Федерации № 344655, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции. 

С учетом изложенного, суд рассматривает дело только в части отказа в удовлетворении заявленных требований о прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 344655 в отношении части товаров 20 класса МКТУ, а именно «вешалки для одежды (мебель); вешалки для одежды (плечики); вешалки для транспортировки одежды; кровати; крышки столов; лестницы приставные деревянные или пластмассовые; лестницы металлические; перегородки для мебели деревянные; подголовники [мебель]; подставки для журналов; подставки для книг [фурнитура]; подставки для счётных машин; подставки для цветочных горшков; полки; полки для библиотек; полки для картотечных шкафов; полки для мебели; секретеры; скамьи; стойки [прилавки]; стойки для зонтов; столики на колесиках для компьютеров; столы для пишущих машин; столы для рисования, черчения; столы для рубки мяса; столы массажные; столы металлические; столы письменные; столы сервировочные; столы сервировочные передвижные; столы; стремянки; хранилища для одежды; ширмы [мебель]; шкафы для пищевых продуктов; шкафы для посуды; ящики выдвижные; ящики деревянные или пластмассовые; ящики для игрушек; ящики с перегородками для бутылок; ящики стационарные для выдачи салфеток, полотенец.». 

Представитель общества против удовлетворения заявленных требований возражал, указав на использование им оспариваемого товарного знака в соответствии с положениями, установленными статями 1484 и 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Дело рассмотрено на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и Роспатента. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришёл к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, словесный товарный знак «Наша марка / Nasha marka» по заявке № 2006707978 с приоритетом от 31.03.2006 зарегистрирован Роспатентом 27.02.2008 № 344655 на имя общества в отношении товаров 20 класса МКТУ: валики для поддерживания подушек; верстаки; вешалки для одежды (мебель); вешалки для одежды (плечики); вешалки для транспортировки одежды; диваны; доски объявлений; жардиньерки; канапе; колыбели; кресла; кровати; крышки столов; лестницы приставные деревянные или пластмассовые; лестницы металлические; манежи для детей; матрацы; перегородки для мебели деревянные; подголовники [мебель]; подставки для журналов; подставки для книг [фурнитура]; подставки для счётных машин; подставки для цветочных горшков; подушки; подушки диванные; полки; полки для библиотек; полки для картотечных шкафов; полки для мебели; принадлежности для мест отдыха комнатных животных; принадлежности постельные [за исключением белья]; пюпитры; секретеры; сиденья металлические; скамьи; софы; стойки [прилавки]; стойки для зонтов; стойки для ружей; столики на колесиках для компьютеров; столы для пишущих машин; столы для рисования, черчения; столы для рубки мяса; столы массажные; столы металлические; столы письменные; столы сервировочные; столы сервировочные передвижные; столы; стремянки; стулья; стулья высокие для младенцев; сундуки; табуреты; тележки [мебель]; тюфяки соломенные; хранилища для одежды; шезлонги; ширмы [мебель]; шкафы для пищевых продуктов; шкафы для посуды; ящики выдвижные; ящики деревянные или пластмассовые; ящики для игрушек; ящики почтовые; ящики с перегородками для бутылок; ящики стационарные для выдачи салфеток, полотенец. 

Предприниматель, считая себя заинтересованным лицом и полагая, что указанный товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трёх лет, обратился в суд с заявлением о досрочном прекращении его правовой охраны. 

Заявление мотивировано тем, что предприниматель в течение длительного времени является производителем и поставщиком мебели. 

С целью расширения своей хозяйственной деятельности по производству и реализации продукции на территории Российской Федерации предпринимателем в Роспатент подана заявка № 2013721335 на регистрацию товарного знака со словесным элементом «Наша Марка» в отношении товаров 20 класса МКТУ. 

В силу пункта 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Как указывалось ранее, постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 10.10.2014, решение Суда по интеллектуальным правам от 03.07.2014 по означенному делу в части досрочного прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 344655 в отношении товаров 20 (валики для поддерживания подушек; верстаки; диваны; доски объявлений; жардиньерки; канапе; колыбели; кресла; манежи для детей; матрацы; подушки; подушки диванные; принадлежности для мест отдыха комнатных животных; принадлежности постельные [за исключением белья]; пюпитры; сиденья металлические; софы; стойки для ружей; стулья; стулья высокие для младенцев; сундуки; табуреты; тележки [мебель]; тюфяки соломенные; шезлонги; ящики почтовые) класса МКТУ вследствие его неиспользования, признано обоснованным. 

Учитывая изложенное, вопрос о наличие заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «Наша Марка» по свидетельству Российской Федерации № 344655 в отношении всех товаров 20 класса МКТУ не исследуется судом первой инстанции повторно, равно как и не рассматривается вопрос о досрочном прекращении спорного товарного знака в отношении товаров 20 (валики для поддерживания подушек; верстаки; диваны; доски объявлений; жардиньерки; канапе; колыбели; кресла; манежи для детей; матрацы; подушки; подушки диванные; принадлежности для мест отдыха комнатных животных; принадлежности постельные [за исключением белья]; пюпитры; сиденья металлические; софы; стойки для ружей; стулья; стулья высокие для младенцев; сундуки; табуреты; тележки [мебель]; тюфяки соломенные; шезлонги; ящики почтовые) класса МКТУ, по которым ранее правообладатель не доказал использование. 

Таким образом, исходя из перечня товаров, зарегистрированных в 20 классе МКТУ для товарного знака «Наша марка / Nasha marka» по свидетельству Российской Федерации № 344655 и ранее удовлетворенных требований, решением суда от 03.07.2014 по означенному делу, суд установил, что исковые требования заявлены в отношении следующих товаров: вешалки для одежды (мебель); вешалки для одежды (плечики); вешалки для транспортировки одежды; кровати; крышки столов; лестницы приставные деревянные или пластмассовые; лестницы металлические; перегородки для мебели деревянные; подголовники [мебель]; подставки для журналов; подставки для книг [фурнитура]; подставки для счётных машин; подставки для цветочных горшков; полки; полки для библиотек; полки для картотечных шкафов; полки для мебели; секретеры; скамьи; стойки [прилавки]; стойки для зонтов; столики на колесиках для компьютеров; столы для пишущих машин; столы для рисования, черчения; столы для рубки мяса; столы массажные; столы металлические; столы письменные; столы сервировочные; столы сервировочные передвижные; столы; стремянки; хранилища для одежды; ширмы [мебель]; шкафы для пищевых продуктов; шкафы для посуды; ящики выдвижные; ящики деревянные или пластмассовые; ящики для игрушек; ящики с перегородками для бутылок; ящики стационарные для выдачи салфеток, полотенец. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 01.03.2011 № 14503/10 и от 17.09.2013 № 5793/13, системное толкование норм статей 1484 и 1486 ГК РФ позволяет сделать вывод об обязанности правообладателя использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать реальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте. 

Пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ предусмотрено, что для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьёй 1489 названного Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку. 

В силу положений пункта 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. 

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам. 

В пункте 2.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решая вопрос о прекращении правовой охраны товарного знака досрочно вследствие его неиспользования, суды должны исходить из трёхлетнего срока такого неиспользования (пункт 1 статьи 1486 ГК РФ) вне зависимости от даты подачи заявки на товарный знак. 

С учётом даты подачи искового заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны товарного знака (14.02.2014) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 14.02.2011 по 13.02.2014 включительно. 

Судом установлено, что в соответствии с лицензионными договорами, зарегистрированными в Роспатенте, от 16.06.2009 № РД0051307 и от 17.06.2009 № РД0051343, общества с ограниченной ответственностью «Новое течение» и «РЕАЛ» по заказу ответчика производят и реализуют мебельную продукцию, а именно шкафы-купе, столы, столы письменные, компьютерные, шкафы для платья, белья, книг, посуды, комоды, вешалки, тумбы прикроватные, общего назначения, для радиоаппаратуры, для обуви, стеллажи. 

Ответчиком в материалы дела представлены чертежи и фотографии готовой продукции. Учитывая конструктивные особенности и возможность индивидуального изготовления, с учетом потребностей заказчика, шкафов-купе, кроватей, столов, суд установил, что ответчик доказал использование оспариваемого товарного знака в отношении следующих товаров: «вешалки для одежды (мебель); вешалки для одежды (плечики); вешалки для транспортировки одежды; кровати; крышки столов; лестницы приставные деревянные или пластмассовые; перегородки для мебели деревянные; подголовники [мебель]; полки; полки для библиотек; полки для картотечных шкафов; полки для мебели; столики на колесиках для компьютеров; столы; шкафы для пищевых продуктов; шкафы для посуды; ящики выдвижные; ящики деревянные или пластмассовые; ящики для игрушек; ящики с перегородками для бутылок; ящики стационарные для выдачи салфеток, полотенец». 

В отношении иных товаров, указанных в свидетельстве, ответчик пояснил, что доказательств использование товарного знака по ним не имеет. При этом указал, что они являются однородными, и нет необходимости представлять доказательства использования товарного знака по всем товарам, указанным в свидетельстве. 

Вместе с тем, суд не может признать данный довод ответчика в во внимание, ввиду того, что исходя из смысла положений, закреплённых в статьях 1484, 1486 ГК РФ, правообладатель товарного знака должен доказать его использование в отношении всех позиций, указанных в свидетельстве на товарных знак. 

Из материалов дела следует, что правообладатель спорного товарного знака своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, в нарушение положений статей 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего использования спорного товарного знака в отношении товаров: лестницы металлические; подставки для журналов; подставки для книг [фурнитура]; подставки для счётных машин; подставки для цветочных горшков; секретеры; скамьи; стойки [прилавки]; стойки для зонтов; столы для пишущих машин; столы для рисования, черчения; столы для рубки мяса; столы массажные; столы металлические; столы сервировочные; столы сервировочные передвижные; стремянки; хранилища для одежды; ширмы [мебель]. 

Также ответчиком не представлены доказательства того, что неиспользование товарного знака в отношении указанных товаров произошло по независящим от правообладателя обстоятельствам, что в соответствии со статьёй 1486 ГК РФ является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования в отношении поименованных товаров. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, требования истца о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «Наша марка / Nasha marka» по свидетельству Российской Федерации № 344655 подлежат частичному удовлетворению в отношении вышеуказанных товаров, относящихся к 20 классу МКТУ. 

Судебные расходы распределяются судом в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворённым требованиям и относятся в равных долях на истца и ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

требования индивидуального предпринимателя Лебедева Дмитрия Леонидовича удовлетворить частично. 

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака «Наша Марка» по свидетельству Российской Федерации № 344655 в отношении товаров 20 класса МКТУ, а именно: лестницы металлические; подставки для журналов; подставки для книг [фурнитура]; подставки для счётных машин; подставки для цветочных горшков; секретеры; скамьи; стойки [прилавки]; стойки для зонтов; столы для пишущих машин; столы для рисования, черчения; столы для рубки мяса; столы массажные; столы металлические; столы сервировочные; столы сервировочные передвижные; стремянки; хранилища для одежды; ширмы [мебель].

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МебельБест» в пользу индивидуального предпринимателя Лебедева Дмитрия Леонидовича 2 000 (Две тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.