Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 19 декабря 2014 г. № С01-1013/2014 по делу № СИП-70/2014 Суд оставил без изменения решение суда об отказе в удовлетворении требований о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков вследствие их неиспользования, поскольку товарные знаки не использовались правообладателем по не зависящим от него обстоятельствам и трехлетний срок неиспользования спорных товарных знаков применительно к их правообладателю не истек

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2014 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - заместителя председателя Суда по интеллектуальным правам Корнеева В.А.,

членов президиума: Данилова Г.Ю., Уколова С.М., Химичева В.А.,

при участии судьи-докладчика Рогожина С.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альянс-Сервис» (ул. Высоковольтная, д. 1/1, дер. Юматово, Уфимский р-н, Республика Башкортосан, 450571, ОГРН 1110280049714) на решение Суда по интеллектуальным правам от 08.07.2014 по делу № СИП-70/2014 (судьи Погадаев Н.Н., Голофаев В.В., Кручинина Н.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альянс-Сервис» к закрытому акционерному обществу «Глобал» (ул. Тихоокеанская, д. 204, стр. 5, офис 102, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680033, ОГРН 1106829004743) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 240948, 219362, 219416, 264147, 316103, 308624, 324175, 241806, 191333, 220888, 220889, 278681, 220890, 189239, 128786, 305787, 319540, 227166, 278900, 275199, 333176, 337223 вследствие их неиспользования. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), общество с ограниченной ответственностью «Вереск» (ул. Живописная, д. 18, корп. 1, Москва, 123103, ОГРН 1050700164855). 

Кассационная жалоба рассматривалась без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Президиум Суда по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альянс-Сервис» (далее - общество УК «Альянс-Сервис») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Глобал» (далее - общество «Глобал») о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 240948, 219362, 219416, 264147, 316103, 308624, 324175, 241806, 191333, 220888, 220889, 278681, 220890, 189239, 128786, 305787, 319540, 227166, 278900, 275199, 333176, 337223 и международной регистрации № 771333 в отношении товаров 32-го, 33-го и услуг 35-го, 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие их неиспользования. 

Определением Суда по интеллектуальным правам от 11.03.2014 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 27.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вереск» (далее - общество «Вереск»). 

Этим же определением на основании части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выделил требование общества УК «Альянс-Сервис» к СИА «БАЛТМАРК ИНВЕСТ» (SIA «BALTMARK INVEST») о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации № 771333 в отдельное производство, поскольку признал раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия. 

Решением Суда по интеллектуальным правам от 08.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам общество УК «Альянс-Сервис», ссылаясь на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить оспариваемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Заявитель кассационной жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии его заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков, указывает, что он осуществляет деятельность по реализации алкогольных и безалкогольных напитков, то есть оказывает услуги 35-го класса МКТУ, которые, в свою очередь, однородны товарам 32-го, 33-го и услугам 35-го, 42-го классов МКТУ. 

При этом, по мнению общества УК «Альянс-Сервис», суд, полагая, что представленных обществом документов недостаточно для подтверждения его заинтересованности, должен был предложить истцу представить дополнительные доказательства. 

Кроме того, общество УК «Альянс-Сервис» считает безосновательным и не соответствующим представленным доказательствам выводы суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела копии лицензии от 17.06.2013 серии Б № 189123 о подаче заявки на регистрацию словесного обозначения «АЛКОМАРКЕТ «ШУСТОВЪ» только 19.05.2014, об искусственном создании истцом доказательств своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика и злоупотреблении своим правом. 

С учетом изложенного общество УК «Альянс-Сервис» полагает, что решение суда первой инстанции принято с многочисленными нарушениями норм процессуального права, которые в совокупности привели к принятию неправильного судебного акта. 

В суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом посредством направления в их адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству и назначения судебного заседания, а также размещения названного судебного акта на официальном сайте суда в сети Интернет в картотеке арбитражных дел (статьи 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»). 

Общество УК «Альянс-Сервис» в письме, поступившем в Суд по интеллектуальным правам 10.12.2014, просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя, остальные лица, участвующие в деле, отзывов на кассационную жалобу и каких-либо пояснений в суд не представили. 

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. 

На основании изложенного кассационная жалоба рассмотрена президиумом Суда по интеллектуальным правам в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена президиумом Суда по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и подтверждается справкой об актуальном состоянии государственной регистрации, общество «Глобал» с 24.06.2011 года является правообладателем:

комбинированного товарного знака со словесным элементом «SHUSTOV» по свидетельству Российской Федерации № 240948 с приоритетом от 11.12.2002, зарегистрированного в отношении товаров 33-го класса МКТУ;

словесного товарного знака «ШУСТОВ» по свидетельству Российской Федерации № 219362 с приоритетом от 21.04.2000, зарегистрированного в отношении товаров 05, 16, 29, 30, 32, 33-го и услуг 42-го классов МКТУ;

словесного товарного знака «ШУСТОВ» по свидетельству Российской Федерации № 219416 с приоритетом от 06.07.2001, зарегистрированного в отношении товаров 14, 16, 18, 21, 25, 29, 30, 32 и 33-го и услуг 35, 38, 39, 40, 41и 42-го классов МКТУ;

комбинированного товарного знака со словесным элементом «ШУСТОВЪ» по свидетельству Российской Федерации № 264147 с приоритетом от 26.12.2002, зарегистрированного в отношении товаров 32-го и 33-го и услуг 35-го и 43-го классов МКТУ;

словесного товарного знака «ТРЕБУЙТЕ РОССИЙСКИЙ «ШУСТОВЪ» ВСЕГДА!» по свидетельству Российской Федерации № 316103 с приоритетом от 07.02.2005, зарегистрированного в отношении товаров 16, 30, 32 и 33-го и услуг 35-го классов МКТУ;

словесного товарного знака «ШУСТОВЪ «ТРЕБУЙТЕ ВСЕГДА!» по свидетельству Российской Федерации № 308624 с приоритетом от 16.02.2005, зарегистрированного в отношении товаров 33-го и услуг 35-го классов МКТУ;

комбинированного товарного знака со словесным элементом «МАРКА ШУСТОВЪ» по свидетельству Российской Федерации № 324175 с приоритетом от 23.08.2005, зарегистрированного в отношении товаров 33-го класса МКТУ;

комбинированного товарного знака со словесным элементом «SHOUSTOV» по свидетельству Российской Федерации № 241806 с приоритетом от 11.12.2002, зарегистрированного в отношении товаров 33-го класса МКТУ;

комбинированного товарного знака со словесным элементом «ТОРГОВЫЙ ДОМ Н.Л. ШУСТОВЪ» по свидетельству Российской Федерации № 191333 с приоритетом от 23.11.1998, зарегистрированного в отношении товаров 29, 30, 31, 32, 33-го и услуг 35, 41, 42-го классов МКТУ;

комбинированного товарного знака со словесным элементом «Н.Л. ШУСТОВЪСЪ С МИ» и дискламированным словесным элементом «товарищество» по свидетельству Российской Федерации № 220888 с приоритетом от 14.03.2001, зарегистрированного в отношении товаров 16, 29, 30, 32, 33-го и услуг 35, 37, 41, 42-го классов МКТУ;

словесного товарного знака «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ТРАДИЦИИ ШУСТОВА» по свидетельству Российской Федерации № 220889 с приоритетом от 06.07.2001, зарегистрированного в отношении товаров 14, 16, 18, 21, 25, 29, 30, 32, 33-го и услуг 35, 38, 39, 40, 41, 42-го классов МКТУ;

словесного товарного знака «ВОЗРОЖДЕНИЕ ТРАДИЦИЙ Н.Л. ШУСТОВА» по свидетельству Российской Федерации № 278681 с приоритетом от 22.10.2003, зарегистрированного в отношении товаров 32-го и 33-го и услуг 35 и 43-го классов МКТУ;

словесного товарного знака «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВОЗРОЖДЕНИЕ ТРАДИЦИЙ Н.Л. ШУСТОВА» по свидетельству Российской Федерации № 220890 с приоритетом от 06.07.2001, зарегистрированного в отношении товаров 14, 16, 18, 21, 25, 29, 30, 32, 33-го и услуг 35, 38, 39, 40, 41, 42-го классов МКТУ;

комбинированного товарного знака со словесным элементом «ШУСТОВЪ» по свидетельству Российской Федерации № 189239 с приоритетом от 23.11.1998, зарегистрированного в отношении товаров 29, 30, 31, 32, 33-го и услуг 35, 41, 42-го классов МКТУ;

словесного товарного знака «ШУСТОВЪ» по свидетельству Российской Федерации № 128786 с приоритетом от 16.09.1994, зарегистрированного в отношении товаров 07, 08, 09, 11, 13, 16, 29, 30, 32, 33, 34-го и услуг 35, 38, 40, 41, 42-го классов МКТУ;

словесного товарного знака «ШУСТОВЪ СТАРИННАЯ» по свидетельству Российской Федерации № 305787 с приоритетом от 18.10.2004, зарегистрированного в отношении товаров 33-го класса МКТУ;

словесного товарного знака «ШУСТОВЪ УРАЛЬСКАЯ БРУСНИКА» по свидетельству Российской Федерации № 319540 с приоритетом от 25.08.2004, зарегистрированного в отношении товаров 33-го класса МКТУ;

словесного товарного знака «ШУСТОВ В МОСКВЕ» по свидетельству Российской Федерации № 227166 с приоритетом от 06.07.2001, зарегистрированного в отношении товаров 14, 16, 18, 21, 25, 29, 30, 32, 33-го и услуг 35, 38, 39, 40, 41, 42-го классов МКТУ;

словесного товарного знака «ТРЕБУЙТЕ РОССИЙСКИЙ «ШУСТОВЪ» ВЕЗДЕ!» по свидетельству Российской Федерации № 278900 с приоритетом от 28.08.2003, зарегистрированного в отношении товаров 32-го и 33-го и услуг 35-го классов МКТУ;

комбинированного товарного знака со словесным элементом «SHUSTOV» по свидетельству Российской Федерации № 275199 с приоритетом от 06.04.2004, зарегистрированного в отношении товаров 33-го класса МКТУ;

словесного товарного знака «ШУСТОВЪ СЕВЕРНАЯ КЛЮКВЕННАЯ» по свидетельству Российской Федерации № 333176 с приоритетом от 25.08.2004, зарегистрированного в отношении товаров 33-го класса МКТУ;

словесного товарного знака «ШУСТОВ ПОМЕРАНЦЕВАЯ» по свидетельству Российской Федерации № 337223 с приоритетом от 16.06.2006, зарегистрированного в отношении товаров 32-го и 33-го классов МКТУ. 

Общество УК «Альянс-Сервис», считая себя заинтересованным лицом и полагая, что названные товарные знаки не используются правообладателем на протяжении последних трех лет в отношении части товаров 32-го, 33-го и услуг 35-го, 42-го классов МКТУ, обратилось в суд с заявлением о досрочном прекращении их правовой охраны в отношении указанных товаров и услуг. 

Все представленные обществом УК «Альянс-Сервис» в обоснование своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков общества «Глобал» доказательства были оценены судом первой инстанции по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Так, суд указал, что документы, подтверждающие право собственности на помещение, договоры поставки и купли-продажи алкогольной продукции (по которым общество является грузополучателем этого товара), фотографии торгового зала (без указания места и времени их изготовления), копия журнала кассира-операциониста (без расшифровки проведенных операций) не являются достаточными доказательствами, подтверждающими введение в гражданский оборот алкогольной и безалкогольной продукции. 

Само по себе наличие у общества лицензии на розничную продажу алкогольной продукции также не является подтверждением такой деятельности. 

Иных доказательств, подтверждающих осуществление обществом УК «Альянс-Сервис» деятельности по производству и введению в гражданский оборот продукции, относящейся к 32-му и 33-му классам МКТУ, оказания им услуг, относящихся к 35-му, 42-му классам МКТУ, в материалы дела представлено не было. 

Суд пришел к выводу, что сама по себе заявка истца на регистрацию в качестве товарного знака обозначения, сходного с товарными знаками ответчика, в отсутствие иных доказательств, в том числе доказательств осуществления деятельности, однородной той, в отношении которой зарегистрирован оспариваемый товарный знак, не может подтверждать заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны этого товарного знака.

При указанных обстоятельствах суд не нашел оснований для признания общества УК «Альянс-Сервис» лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков ответчика, и в удовлетворении заявленных требований отказал. 

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив исходя из этих доводов правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, президиум Суда по интеллектуальным правам не находит оснований для ее удовлетворения. 

В силу положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 01.03.2011 № 14503/10, к заинтересованным лицам могут быть отнесены производители однородных товаров, в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, лицо, подающее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения. Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак. 

Следовательно, при предъявлении иска о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака представление истцом достаточных доказательств в подтверждение своей заинтересованности является обязательным, и, по сути, означает подтверждение таким лицом своего права на предъявление иска.

Вопреки доводам заявителя, в деле не имеется каких-либо документов, которые не были исследованы судом и не получили по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценку при рассмотрении вопроса о его заинтересованности. 

При изложенных обстоятельствах все доводы общества УК «Альянс-Сервис», содержащиеся в кассационной жалобе, выражают его несогласие с данной судом оценкой представленных в материалы дела доказательств. 

Ссылка заявителя на обязанность суда предложить ему представить дополнительные доказательства для подтверждения своей позиции также подлежит отклонению, поскольку предложение к лицам участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, является правом, а не обязанностью суда (часть 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом вывод суда о том, что недоказанность истцом своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков ответчика является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, соответствует нормам материального права, применимым к спорным правоотношениям. 

Суд кассационной инстанции не может признать обоснованными доводы заявителя о многочисленных нарушениях норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции и приведшим к вынесению ошибочного судебного акта. 

Исходя из бремени доказывания по делам о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, истцом должно быть подтверждено наличие своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака (как своего права на иск), в то время как ответчик должен доказать использование товарного знака в трехлетний период, предшествующий подаче иска.

Между тем суд кассационной инстанции полагает, что часть доводов о несоответствии выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам, нашли свое подтверждение. 

Как усматривается из материалов дела (т. 4 л.д. 17) истцом представлена копия лицензии от 17.06.2013 серии Б № 189123, таким образом, вывод суда об отсутствии ее в материалах является ошибочным. 

Также суд первой инстанции ошибочно указал номер заявки 2014705994 на товарный знак и сделал по ней вывод о том, что она подана после подачи настоящего иска. Однако упомянутая заявка не имеет отношения к настоящему делу, так как истец при подаче иска ссылался на иной номер заявки 2013721484 на обозначение «АЛКОМАРКЕТ ШУСТОВЪ». 

Однако, по мнению президиума Суда по интеллектуальным правам, применительно к обстоятельствам настоящего судебного дела, приведенные ошибочные выводы суда первой инстанции не повлекли за собой принятие необоснованного судебного акта. 

При этом президиум Суда по интеллектуальным правам учитывает, что судебным актом по делу № СИП-38/2013 от 11.12.2013, являющимся преюдициальным для сторон настоящего дела, установлено следующее. 

По инициативе открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее - Сбербанк России) 26.09.2011 в отношении общества «Глобал» Арбитражным судом Хабаровского края возбужденно производство по делу о признании его несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2012 по делу № А73-108011/2011 общество «Глобал» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бологов Михаил Семенович.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.10.2013 по указанному делу срок конкурсного производства продлен на пять месяцев. 

В отношении ответчика 27.06.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю внесена запись № 2122722032266 в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о принятии судом решения о признании юридического лица банкротом и открытии конкурсного производства. 

Из положений статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) следует, что конкурсное производство - это процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. 

Конкурсное производство имеет ликвидационную направленность, продолжение хозяйственной деятельности не входит в задачи данной процедуры банкротства. 

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). 

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом. 

Следовательно, в конкурсном производстве должник фактически лишен возможности по управлению предприятием и распоряжению имуществом. В связи с этим открытие в отношении должника конкурсного производства и ограничение деятельности должника можно рассматривать обстоятельством, не зависящим от правообладателя. 

В ходе конкурсного производства хозяйственная деятельность обществом «Глобал» фактически не велась, и оно не имело возможности использовать спорные товарные знаки. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что названные товарные знаки в период с 15.06.2012 по 23.07.2013 не использовались правообладателем по не зависящим от него обстоятельствам, в силу чего установленный положениями статьи 1486 ГК РФ трехлетний срок неиспользования спорных товарных знаков применительно к их правообладателю не истек. 

Президиум Суда по интеллектуальным правам также не находит и оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции, так как не усматривает при его принятии процессуальных нарушений, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на общество УК «Альянс-Сервис». 

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам постановил:

решение Суда по интеллектуальным правам от 08.07.2014 по делу № СИП-70/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альянс-Сервис» - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий

В.А. Корнеев

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

С.М. Уколов

В.А. Химичев

С.П. Рогожин