Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2014 г. N 309-КГ14-1674 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2014 г. N 309-КГ14-1674

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив поступившее 14.08.2014 в Верховный Суд Российской Федерации заявление государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ижевске Удмуртской Республики (г. Ижевск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.11.2013 по делу N А71-6410/2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2014 по тому же делу по заявлению муниципального унитарного предприятия города Ижевска "Ижводоканал" о признании частично недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ижевске Удмуртской Республики, установил:

муниципальное унитарное предприятие города Ижевска "Ижводоканал" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ижевске Удмуртской Республики (далее - фонд) от 07.06.2013 N 019/035/443-2012 в части выводов фонда о занижении обществом базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование на суммы выплат, произведенных в пользу своих работников в виде частичной оплаты стоимости детских путевок в оздоровительные лагеря, единовременных выплат вернувшимся из рядов Российской Армии работникам, а также суммы списанной задолженности за предоставленные заемные средства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.11.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.

Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" с 06.08.2014 в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации внесены изменения, связанные в упразднением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Законом определен порядок ведения кассационного и надзорного производства в Верховном Суде Российской Федерации по спорам, рассматриваемым по существу арбитражными судами.

В целях исключения возникшей у участвующих в деле лиц неопределенности в порядке обжалования судебных актов и обеспечения таким лицам процессуальных гарантий, вытекающих из права на судебную защиту, включающего и право на обжалование судебных постановлений, настоящее надзорное заявление подлежит рассмотрению по правилам статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в нем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Признавая недействительным решение фонда в оспариваемой части, суды, руководствуясь статьями 15, 57, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", признали, что спорные выплаты не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, поскольку не являются оплатой труда работников и не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества выполняемой работы.

При этом суды указали, что частичная оплата путевок в детские лагеря проводилась обществом на основании Соглашения между Правительством Удмуртской Республики, Республиканскими объединениями работодателей и Федерацией профсоюзов Удмуртской Республики, постановления Правительства Удмуртской Республики от 14.02.2011 N 33 "Об организации оздоровительной кампании детей в 2011 году" с целью занятости детей работников в каникулярное время, и являлась платежом социального характера.

Удовлетворяя заявленные обществом требования в части списания обществом задолженности заемщика - работника по договору займа, суды исходили из того, что правоотношения сторон по договору займа не связаны с выполнением работ и оказанием услуг, а предусматривают переход права собственности на имущество (деньги), подлежащие возврату займодавцу в такой же сумме. Списание обществом задолженности заемщика по договору займа как законный способ прекращения данных гражданско-правовых обязательств не изменяет характера этих правоотношений и не обусловливает новацию заемных обязательств в обязательства, связанные с выполнением работ и оказанием услуг, в связи с чем пришли к выводу о том, что суммы такого списания не подпадают под обложение страховыми взносами.

Доводы фонда о необходимости обложения страховыми взносами суммы социальных выплат вернувшимся из рядов Российской Армии работникам отклонены судами со ссылкой на правовую позицию, изложенную Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 14.05.2013 N 17744/12.

Доводы фонда были предметом рассмотрения судами и направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ижевске Удмуртской Республики в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: