Определение Верховного Суда РФ от 29 июля 2014 г. N 307-ЭС14-325 (ключевые темы: пособие по временной нетрудоспособности - обязательное социальное страхование - средний заработок - экономические споры - ежемесячное пособие по уходу за ребенком)

Определение Верховного Суда РФ от 29 июля 2014 г. N 307-ЭС14-325

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив поступившее 23.07.2014 в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявление государственного учреждения - Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Калининград)

о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 07.11.2013 по делу N А21-3580/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2014 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Алексеевой Светланы Геннадьевны (г. Калининград) к государственному учреждению - Калининградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании частично недействительным решения,

установил:

индивидуальный предприниматель Алексеева Светлана Геннадьевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения государственного учреждения - Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) от 04.02.2013 N 2 в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи материнством в сумме 26265 рублей 01 копейки по Еременко Елене Владимировне и в сумме 172865 рублей 15 копеек по Никитовой Марине Геннадьевне.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.11.2013, оставленным без изменения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.

Заявление было принято к производству определением судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.2014.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявления лиц, участвующих в деле, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что по заявлению фонда на день вступления в силу упомянутого Закона не было вынесено определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на основании части 4 статьи 2 названного Закона заявление подлежит рассмотрению по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в нем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основанием для принятия фондом решения в оспариваемой части послужили выводы о неправильном расчете предпринимателем пособия по уходу за ребенком, выплаченного Еременко Е.В., а также об отсутствии экономической целесообразности в заключении трудового договора с Никитовой М.Г., в связи с чем прием на работу указанного работника является искусственно созданной ситуацией для получения Никитовой М.Г. пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также по уходу за ребенком.

Особенности порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком установлены Положением "Об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375 (в редакции, действовавшей в момент спорных правоотношений).

Суды признали, что застрахованное лицо Еременко Е.В. не отработала период времени, необходимый для расчета заработка, следовательно, не имело заработка в течение последних 12 календарных месяцев, а также не имело периода работы, поэтому средний заработок должен определяться в порядке пункта 11.1 Положения, согласно которому средний заработок застрахованного лица, не имевшего заработка непосредственно перед наступлением страхового случая в связи с временной нетрудоспособностью, отпуском по беременности и родам или отпуском по уходу за ребенком, определяется исходя из тарифной ставки установленного ему разряда, должностного оклада, денежного содержания (вознаграждения) на день наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам или отпуска по уходу за ребенком.

Доводы фонда о том, что начисленная за первый и единственный день работы сумма и является полученным заработком, из которого следует исчислять средний заработок в соответствии с пунктом 10 Положения, подлежит отклонению, поскольку противоречит положениям статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию".

На основе оценки доказательств суды сделали вывод о непредставлении фондом достаточных доказательств, подтверждающих создание предпринимателем искусственной ситуации, позволяющей неправомерно возместить за счет средств фонда расходы по выплате пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам Никитовой М.Г., в связи с чем не признали наличие у фонда основания для отказа страхователю в возмещении понесенных расходов по выплате названного пособия.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Доводы фонда были предметом рассмотрения судами и направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать государственному учреждению - Калининградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: