Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив поступившее 21.07.2014 в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявление государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Камышине и Камышинском районе Волгоградской области (г. Камышин) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2013 по делу № А12-25073/2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мир здоровья» (г. Камышин) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Камышине и Камышинском районе Волгоградской области о признании недействительным решения, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мир здоровья» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Камышине и Камышинском районе Волгоградской области (далее - фонд) от 09.09.2013 № 04401013РК003868 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности в связи с выявлением фондом фактов неотражения (неполноты отражения) сведений в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам, что привело к занижению подлежащей уплате суммы страховых взносов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.

Заявление было принято к производству определением судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2014.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что по заявлению фонда на день вступления в силу упомянутого закона не было вынесено определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на основании части 4 статьи 2 названного закона заявление подлежит рассмотрению по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в нем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основанием для вынесения фондом решения послужили выводы о неправомерном применении обществом пониженных тарифов страховых взносов, предусмотренных пунктом 10 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) в отношении сумм начисленной заработной платы работникам, которые не имеют сертификата специалиста.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды руководствовались положениями пункта 10 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, статьями 4, 52 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081, и исходили из того, что именно общество, являясь аптечной организацией, осуществляющей на основании лицензии фармацевтическую деятельность, и уплачивая единый налог на вмененный доход, правомерно применяет пониженный тариф страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников общества.

При этом судами отмечено, что фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в оказании которых наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование, участвуют и иные работники аптечной организации, а рассматриваемая льгота применяется не к отдельным работникам, а к организации в целом и у общества отсутствовала обязанность по представлению в фонд сертификатов на осуществление фармацевтической деятельности на всех работников предприятия.

Доводы фонда о применении пониженных тарифов страховых взносов только в отношении выплат, производимых в пользу работников, имеющих сертификат на осуществление фармацевтической деятельности, основаны на ошибочном толковании вышеуказанных норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Камышине и Камышинском районе Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.