Определение Верховного Суда РФ от 13 августа 2014 г. N 303-ЭС14-238 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 августа 2014 г. N 303-ЭС14-238

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу Правительства Хабаровского края от 16.07.2014 N 9.3.34-15836 на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.12.2013 по делу N А73-9595/2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.06.2014 по тому же делу по иску Заместителя прокурора Хабаровского края к Правительству Хабаровского края, обществу с ограниченной ответственностью "Техконтроль", открытому акционерному обществу "Артель старателей "Амур" (далее - общества) о признании недействительным подпункта "е" пункта 11 договоров аренды лесного участка в части возложения на арендатора обязанности в случае возникновения лесного пожара на арендуемом участке обеспечить его тушение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов Хабаровского края. Установил:

решением суда первой инстанции от 25.12.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 решение от 25.12.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.06.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора Правительство Хабаровского края указывает на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела;

2) либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, отсутствуют.

Удовлетворяя заявленное требование, суды руководствовались статьями 168, 180, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 53, пунктом 4 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской, статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", и исходили из того, что действующим законодательством не предусмотрено возложение на арендатора лесного участка обязанности по организации тушения пожара в случае его возникновения на арендуемом лесном участке своими силами.

Поскольку общества не являются специализированными организациями по ликвидации пожаров, включение такой обязанности в договор аренды признано судами не соответствующим закону.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене оспариваемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Правительству Хабаровского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: