Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 23 мая 2005 г. N А45-779/05-44/124 Решение арбитражного суда первой инстанции отменено в части неправильного определения судом периода просрочки возмещения налога и периода расчета процентов, т.е. с нарушением положений пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 23 мая 2005 г. N А45-779/05-44/124

Решением Арбитражного суда Новосибирской области 16 марта 2005 года (судья Дударев И.В.) по требованию ЗАО "Западно-Сибирская Экспортно-Импортная компания" признано незаконным бездействие Инспекции ФНС РФ по Центральному району г. Новосибирска, выразившееся в неначислении процентов в размере 1093882,49 руб. на несвоевременно возмещенные суммы НДС за февраль 2003 г. в размере 5722529 руб. и за май 2003 г. в сумме 690253 руб. Суд так же обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Налоговый орган с решением суда не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, так как судом нарушены нормы материального права, что выразилось в неверном толковании положений статьи 176 Налогового кодекса РФ и неприменении положений статьи 182 АПК РФ. Так, в соответствии с требованиями статей 182 АПК РФ и разъяснениями Президиума ВАС РФ (информационное письмо N 73 от 24.07.2003 г.) решение суда, предполагающее какие-либо выплаты в пользу заявителя из бюджета, подлежит исполнению после вступления его в законную силу. В соответствии с требованиями ст. 176 АПК РФ решение суда считается принятым с даты изготовления текста решения в полном объеме, и с этой даты начинает течь месячный срок для вступления судебного акта в законную силу. Таким образом, проценты могут быть начислены только с даты вступления решения суда о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС в законную силу. Кроме того, апеллянт указал на то обстоятельство, что на момент возникновения права налогоплательщика на возврат налога имелась недоимка по налогам, уплачиваемым в федеральный бюджет.

Общество с доводами апелляционной жалобы несогласно, считает их несостоятельными, а решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена по правилам статьи 156 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу, заслушал доводы налогового органа и налогоплательщика. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Западно-Сибирская Экспортно-Импортная компания" в налоговый орган были представлены налоговые декларации по НДС по налоговой ставке ноль процентов за февраль 2003 года - 20.03.2003 г., за май 2003 г. - 20.06.2003 г. Одновременно с указанными декларациями налогоплательщик обратился с заявлениями о возврате сумм налога на расчетный счет Общества.

Налоговым органом, по результатам рассмотрения представленных в налоговый орган деклараций и документов, установленных ст. 165 НК РФ, были вынесены решения об отказе в возмещении сумм налога. Указанные решения налогового органа были обжалованы налогоплательщиком в судебном порядке, и судом вынесены решения о недействительности отказа Инспекции в возмещении НДС за февраль и май 2003 года (решения по делам N А 45-1713/03-СА40/690 и А45-21366/03-СА3/754, вступившие в законную силу).

07.09.2004 года общая сумма налога в размере 3560959 руб. возвращена налоговым органом по заключению на расчетный счет налогоплательщика, но фактически сумма налога поступила на счет только 13.09.2004 г., однако, в нарушение требований ст. 176 НК РФ, проценты налоговым органом на указанную сумму за просрочку возмещения не начислены.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неначислении процентов за несвоевременно возмещенные суммы налога на добавленную стоимость за февраль и май 2003 г. в размере 1093882,49 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования о признании незаконным бездействия налогового органа, согласился с суммой процентов, исчисленных налогоплательщиком самостоятельно согласно расчета (т. 1 л.д. 142), и указал на согласованность арифметического расчета с налоговым органом, при этом проценты, начисляемые по правилам ст. 176 НК РФ, исчислены за период с 01.07.2003 г. (для февраля 2003 г.), с 03.10.2003 г. (для мая 2003 г.) по 06.09.2004 года.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости начисления процентов в связи с нарушением налоговым органом сроков, установленных в п. 4 ст. 176 НК РФ.

Однако, суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод апелляционной жалобы в части неправильного определения судом первой инстанции периода просрочки возмещения налога, а следовательно и периода расчета процентов.

Согласно положениям пункта 4 статьи 176 Кодекса возмещение путем возврата производится не позднее трех месяцев, считая со дня подачи налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных соответственно в пункте 6 статьи 164 и статье 165 Кодекса, которые являются подтверждением как права налогоплательщика на применение налоговой ставки ноль процентов, так и права на возмещение, предоставляемого в двух формах - зачета или возврата.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае отсутствия у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу, недоимки и пеней по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, налоговый орган при наличии заявления налогоплательщика не позднее последнего дня 3-месячного срока принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в орган федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 Кодекса. Максимальный срок может быть равен трем месяцам со дня подачи необходимых документов плюс восемь дней, максимально предусмотренных для получения казначейством решения инспекции о возврате налога на добавленную стоимость, плюс две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика.

При нарушении сроков, предусмотренных названной нормой, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской.

В данном случае, как следует из материалов дела, возврат сумм налога на добавленную стоимость по экспортным поставкам был произведен с нарушением сроков, указанных в пункте 4 статьи 176 Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, налоговая декларация по ставке ноль процентов по НДС за февраль 2003 года представлена налогоплательщиком 20.03.2003 года, срок для камеральной проверки истекал соответственно ст. 176 НК РФ 20.06.2003 года. Согласно вышеизложенного порядка по истечении трех месяцев налоговый орган обязан направить в орган федерального казначейства заключение о возмещении налога, максимальный срок для получения которого восемь дней, и две недели, предоставленных органу федерального казначейства для перечисления сумм налога. Таким образом, период просрочки по декларации за февраль 2002 г., согласно заявленных требований с учетом расчета процентов, представленного в судебное заседание налоговым органом и согласованным представителем налогоплательщика (протокол от 23 мая 2005 г.) 422 дня.

Таким образом, сумма процентов, подлежащая начислению на основании п. 4 ст. 176 НК РФ, за февраль 2003 г. составляет 985068 руб.

Налоговая декларация по ставке ноль процентов по НДС за май 2003 года представлена налогоплательщиком 20.06.2003 года, срок для камеральной проверки истекал соответственно ст. 176 НК РФ 20.09.2003 года. Согласно вышеизложенного порядка период просрочки по декларации за май 2003 г., согласно заявленных требований с учетом расчета процентов 326 дней.

Таким образом, сумма процентов, подлежащая начислению на основании п. 4 ст. 176 НК РФ, за май 2003 г. составляет 89368 руб.

Итого в общей сумме 1074436 руб.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично.

Решение суда от 16 марта 2005 г. в части взыскания с налогового органа процентов за несвоевременный возврат на расчетный счет налога на добавленную стоимость за февраль и май 2003 г. в размере 19446,49 руб. подлежит отмене, в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы налогового органа, что проценты следует начислять с даты вступления в законную силу судебных актов, которыми решения об отказе в возмещении НДС признаны недействительными, судом апелляционной инстанции не принимаются как несостоятельные.

Так, Информационным письмом ВАС РФ N 73 от 24.07.2003 г., на котором основан вывод налогового органа, указано, что по общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 Кодекса, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, но в части 2 этой статьи предусмотрено специальное правило, согласно которому решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при применении этой нормы судам необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет о требованиях организационного, а не имущественного характера, когда выплаты в пользу заявителя из бюджета не предполагаются. Если фактической целью заявителя является взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств, не выплачиваемых ему вследствие неправомерного (по мнению заявителя) бездействия конкретного государственного органа (должностного лица), такого рода интерес носит имущественный характер независимо от того, защищается ли он путем предъявления в суд требования о взыскании (возмещении) соответствующих денежных средств либо посредством предъявления требования о признании незаконным бездействия конкретного государственного органа (должностного лица), то решение суда по такому спору приводится в исполнение по общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 Кодекса, то есть после вступления его в законную силу. По смыслу письма это влияет на выдачу исполнительного листа и принудительное исполнение судебного акта. В данном Информационном письме не идет речь о том, что до вступления судебного акта по такому спору в законную силу ненормативный акт государственного органа признается законным и действующим.

Указание налогового органа на то обстоятельство, что на момент возникновения права у налогоплательщика на возврат НДС, по его лицевому счету числилась недоимка по налогам, уплачиваемым в федеральный бюджет, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, как необоснованное.

Так, налоговому органу при разрешении вопроса о возмещении налога на добавленную стоимость в соответствии с требованиями ст. 176 НК РФ дано право на проведение зачета недоимки по налогам, уплачиваемым в тот же бюджет, самостоятельно. Однако, налоговый орган своим правом при направлении заключения на возврат налога на расчетный счет Общества не воспользовался. Наличие недоимки на момент возникновения права на возврат налога, при не проведении налоговым органом зачета, не может влиять на порядок расчета процентов по правилам п. 4 ст. 176 НК РФ.

Учитывая, что государственная пошлина по иску уплачена в размере 1000 рублей судом первой инстанции была предоставлена отсрочка, а по правилам ст. 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям (98,2 %), то государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе в размере 36 рублей подлежит взысканию с ЗАО "Западно-Сибирская Экспортно-Импортная компания".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269 (п. 2), 270 (подпункт 3 пункта 2), 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 марта 2005 года отменить в части признания незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в не начислении ЗАО "Западно-Сибирская Экспортно-Импортная компания" процентов в сумме 19446,49 рублей.

Принять в этой части новое решение.

Отказать ЗАО "Западно-Сибирская Экспортно-Импортная компания" в признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в не начислении 19446,49 рублей процентов за не возмещение налога за февраль, май 2003 года.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Западно-Сибирская Экспортно-Импортная компания" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 36 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.