Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 4 июня 2014 г. N 6-КГ14-2 Суд отменил принятые ранее судебные решения и направил дело на новое рассмотрение, поскольку спорные отношения возникли вследствие совершения государственным органом действий, носят публично-правовой характер, а также не содержат исковых требований и спора о праве, то заявление об оспаривании таких действий подлежит рассмотрению в порядке оспаривания решений и действий органов государственной власти

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Еременко Т.И. и Ксенофонтовой О.А.,

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Рыжовой С.Н. на определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 28 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 3 июля 2013 года, которыми её заявление об оспаривании действий органа кадастрового учета оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Рыжова С.Н. обратилась в суд в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об оспаривании действий Федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии».

Определением судьи Советского районного суда г. Рязани от 28 мая 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 3 июля 2013 года, заявление Рыжовой С.Н. оставлено без движения на основании части 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено в срок до 14 июня 2013 года представить в суд оформленное в соответствии со статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление.

Определением судьи Рязанского областного суда от 11 октября 2013 года в передаче кассационной жалобы Рыжовой С.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2014 года материал передан для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судами при рассмотрении настоящего материала допущено такого характера существенное нарушение норм процессуального права.

Оставляя заявление Рыжовой С.Н. без движения, судья исходил из того, что имеет место спор о праве, который должен быть разрешен в порядке искового производства.

С таким выводом согласилась судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда.

Однако такой вывод Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит ошибочным по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как видно из представленных материалов и приложенных к нему документов, Рыжова С.Н. является собственником части жилого помещения в доме № ..., расположенном по адресу: г. ... Данный дом  расположен на земельном участке площадью 453,1 кв.м., который 20 декабря 2005 года был поставлен на кадастровый учет.

Считая, что Федеральным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в государственный кадастр недвижимости на основании заявления Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства в отношении указанного выше земельного участка незаконно были внесены изменения, Рыжова С.Н. обратилась в суд с требованием обязать регистрирующий орган устранить нарушение её прав.

Требований искового характера к кому-либо заявление Рыжовой С.Н. не содержит.

Поскольку отношения возникли непосредственно вследствие совершения государственным органом определённых действий и носят публично-правовой характер, заявление Рыжовой С.Н. об оспаривании таких действий подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод судьи о наличии спора о праве, подлежащего рассмотрению и разрешению в исковом порядке, в данном случае основан на ошибочном толковании норм процессуального права.

Учитывая, что судьей районного суда и апелляционной инстанцией допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, которые явились для гражданина препятствием в рассмотрении его заявления судом в установленном законом порядке, обжалуемые определения не могут быть признаны законными, в связи с чем подлежат отмене с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 28 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 3 июля 2013 года отменить, материал по заявлению Рыжовой С.Н. об оспаривании действий Федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.