Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 1199-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бабкиной Валентины Феликсовны на нарушение ее конституционных прав частью восьмой статьи 5, статьей 7, частью седьмой статьи 8 и частью четвертой статьи 11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"

Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 1199-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бабкиной Валентины Феликсовны на нарушение ее конституционных прав частью восьмой статьи 5, статьей 7, частью седьмой статьи 8 и частью четвертой статьи 11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.Ф. Бабкиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка В.Ф. Бабкина, осужденная приговором суда за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, просит признать не соответствующими статьям 17 (часть 1), 18, 19, 46 (часть 1), 49 (часть 2) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации положения части восьмой статьи 5, статьи 7, части седьмой статьи 8 и части четвертой статьи 11 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", которые, по ее мнению, в силу своей неопределенности позволяют судам признавать законными действия по проведению проверочных закупок без достаточных к тому оснований, по решению неуполномоченного должностного лица и допускают возможность провокации преступления.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть восьмая статьи 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" прямо запрещает органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, подстрекать, склонять, побуждать граждан в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, т.е. провоцировать их на совершение преступлений. При этом проведение оперативно-розыскных мероприятий, в том числе проверочной закупки наркотиков, возможно, во-первых, лишь в целях выполнения задач, предусмотренных статьей 2 названного Федерального закона, и, во-вторых, только при наличии оснований, указанных в его статье 7.

По смыслу взаимосвязанных положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановлений, утвержденных руководителями таких органов (часть седьмая статьи 8), перечень которых устанавливается ведомственными нормативными актами (часть третья статьи 9). В частности, к руководителям органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, относятся начальники этих органов (подразделений), а также их заместители (Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд, утвержденная приказом МВД России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Следственного комитета Российской Федерации от 27 сентября 2013 года N 776/703/509/507/1820/42/535/398/68).

Следовательно, оспариваемые законоположения неопределенности не содержат и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.

Как следует из содержания жалобы, оспаривая конституционность положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", заявительница аргументирует свою позицию утверждением не об их дефектности, а о несоблюдении их положений судом при вынесении приговора и тем самым, по сути, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о проверке правильности их казуального истолкования правоприменителем с учетом обстоятельств конкретного дела.

Между тем разрешение данного вопроса, как и проверка полномочий должностного лица, утвердившего постановления о проведении проверочной закупки и о представлении материалов оперативно-розыскной деятельности, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бабкиной Валентины Феликсовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: