Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2014 г. N 958-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гайнутдинова Марата Рифкатовича на нарушение его конституционных прав подпунктом "в" пункта 2 статьи 10 и частью 2 статьи 15 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих”

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Р. Гайнутдинова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин М.Р. Гайнутдинов приобрел в собственность жилое помещение за счет средств, полученных по кредитному договору, заключенному с банком, и по договору целевого жилищного займа, заключенному в рамках накопительно-ипотечной системы с федеральным государственным учреждением "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих". После увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями он был исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, а указанное выше федеральное государственное учреждение прекратило погашение его обязательств перед банком по кредитному договору.

Решением суда общей юрисдикции были удовлетворены исковые требования федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" о взыскании с М.Р. Гайнутдинова задолженности по договору целевого жилищного займа (первоначальный взнос и суммы, уплаченные в счет погашения обязательств М.Р. Гайнутдинова перед банком по кредитному договору), процентов за пользование целевым займом, рассчитываемых со дня увольнения ответчика с военной службы по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.Р. Гайнутдинов оспаривает конституционность примененных судом в его деле следующих взаимосвязанных норм Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих":

подпункта "в" пункта 2 статьи 10, устанавливающего, что одним из оснований для возникновения у военнослужащего - участника накопительно-ипотечной системы права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете, является его увольнение со службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при условии, что общая продолжительность военной службы составляет десять лет и более;

части 2 статьи 15, закрепляющей, что при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 данного Федерального закона, уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу.

По мнению заявителя, данные нормы не соответствуют статьям 2, 15 (часть 2), 17-19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 40 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку лишают военнослужащего, уволенного с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и имеющего продолжительность службы менее 10 лет, возможности реализовать конституционное право на жилище и отменяют обязанность государства создавать условия для осуществления права на жилище.

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "17-19 (части 1 и 2)" имеется в виду "17, 19 (части 1 и 2)"

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (статья 40, часть 1). Обязывая органы государственной власти создавать каждому условия для осуществления данного права, Конституция Российской Федерации вместе с тем предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, части 2 и 3). Тем самым федеральному законодателю на конституционном уровне предписывается не только определять категории граждан, нуждающихся в жилище, но и устанавливать конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся в настоящее время у государства.

В порядке реализации указанных конституционных положений федеральный законодатель принял Федеральный закон "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", который ввел новую форму жилищного обеспечения военнослужащих, реализуемую за счет средств федерального бюджета. Согласно статье 10 данного Федерального закона право на использование соответствующих денежных средств возникает у участников накопительно-ипотечной системы при наличии определенного срока продолжительности военной службы, кроме случаев увольнения военнослужащего по состоянию здоровья или исключения его из списков личного состава воинской части в связи с гибелью или смертью, признанием в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим.

Подобное правовое регулирование, при котором меры государственной поддержки в жилищной сфере, реализуемые за счет бюджетных средств, предоставляются военнослужащим с учетом наличия у них определенного стажа воинской службы, соответствует конституционному принципу справедливости.

С учетом изложенного подпункт "в" пункта 2 статьи 10 и часть 2 статьи 15 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", применяемые в нормативном единстве со статьями 14 (часть 1) и 15 (часть 1) данного Федерального закона, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, который, действуя самостоятельно и добровольно, принял на себя соответствующие финансовые обязательства, связанные с приобретением им квартиры за счет заемных средств, до достижения 10-летнего срока военной службы.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гайнутдинова Марата Рифкатовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.