Постановление Суда по интеллектуальным правам от 5 июня 2014 г. N С01-340/2014 по делу N А12-27284/2013 Суд оставил без изменения определение о возвращении апелляционной жалобы, поскольку к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не приложены документы, подтверждающие факт, того что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 5 июня 2014 г. N С01-340/2014 по делу N А12-27284/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 03 июня 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2014 года

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего Васильевой Т.В.,

судей Голофаева В.В., Уколова С.М.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Театральное концертное агентство "Все звезды"

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014, принятое судьей Антоновой О.И. по делу N А12-27284/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Театральное концертное агентство "Все звезды" (проспект им. В.И. Ленина, д. 102 Г, Волгоградская область, г. Волгоград, 400005, ОГРН 1123459003524)

к общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ул. Б. Бронная, д. 6 А, стр. 1, Москва, ОГРН 1027739102654)

о признании незаконным отказа в заключении лицензионного договора,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (заявителя жалобы): извещен, не явился,

от ответчика: Кочевцева Н.И. (по доверенности от 28.02.2014), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Театральное концертное агентство "Все звезды" (далее - ООО "Театральное концертное агентство "Все звёзды", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" о признании отказа в заключении лицензионного договора на концертное мероприятие Л. Агутина и А. Варум, проходящего 28.10.2013 на площадке ГБУК "Волгоградская областная филармония" незаконным, о признании ответчика виновным в проведении концертного мероприятия Л. Агутина и А. Варум, проходящего 28.10.2013 на площадке ГБУК "Волгоградская областная филармония" без лицензионного договора, о понуждении ответчика к рассмотрению представленного протокола разногласий и заключению лицензионного договора на концертное мероприятие Л. Агутина и А. Варум, проходящее 28.10.2013 на площадке ГБУК "Волгоградская областная филармония".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2014 производство по делу в части требования о признании общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" виновной в проведении концертного мероприятия Л. Агутина и А. Варум, проходящего 28.10.2013 на площадке ГБУК "Волгоградская областная филармония" без лицензионного договора, прекращено в связи с отказом истца от иска. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2014 года по делу N А12-27284/2013. Одновременно с подачей апелляционной жалобы обществом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отклонением судом ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Не согласившись с указанным определением суда апелляционной инстанции, ООО "Театральное концертное агентство "Все звёзды" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права - части 1 статьи 263, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание заявитель кассационной жалобы, извещенный надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считает оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции не находит.

В силу пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

На основании подпункта 12 пункта 1 и подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, составляет 2000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации "О государственной пошлине", в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Как установил апелляционный суд, обществом к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не приложены документы, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере, что подтверждается актом канцелярии Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В кассационной жалобе общество не опровергло, что указанный перечень не был приложен к ходатайству.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возврата апелляционной жалобы, следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил жалобу.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Двенадцатый арбитражный апелляционный суд должен был вынести определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, отклоняется как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, должны быть обоснованы ими. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности оставления апелляционной жалобы без движения в связи с непредоставлением заявителем доказательств в обоснование заявленных им одновременно с апелляционной жалобой ходатайств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 о возвращении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Театральное концертное агентство "Все звезды" по делу N А12-27284/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: