Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2014 г. N 891-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузиной Людмилы Андреевны на нарушение ее конституционных прав статьями 11.1 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 38 и 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", статьями 12, 56, 57 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2014 г. N 891-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузиной Людмилы Андреевны на нарушение ее конституционных прав статьями 11.1 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 38 и 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", статьями 12, 56, 57 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.А. Кузиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, был разрешен спор граждан - собственников смежных земельных участков (включая гражданку Л.А. Кузину), касающийся установления границ этих участков.

Как указал суд, Л.А. Кузина после покупки в 2011 году жилого дома с земельным участком инициировала проведение межевания данного участка; в ходе согласования его границ было выявлено наложение на смежный земельный участок. Суд, отказывая Л.А. Кузиной в удовлетворении ее исковых требований, установил границы смежных земельных участков с учетом порядка их использования, сложившегося в течение предшествующих 30 лет.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.А. Кузина оспаривает конституционность следующих законоположений:

статей 38 и 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", устанавливающих значение и содержание межевого плана земельного участка, требования к его составлению, а также порядок согласования местоположения границ земельных участков;

статей 11.1 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющих понятие земельного участка, а также порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения;

статей 12 "Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон", 56 "Обязанность доказывания", 57 "Представление и истребование доказательств" и 67 "Оценка доказательств" ГПК Российской Федерации.

По мнению заявительницы, указанные законоположения не соответствуют статьям 2, 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 4), 36, 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам образовывать новые земельные участки за счет земельных участков смежных землепользователей без их согласия и вопреки сведениям, содержащимся в соответствующих реестрах и правоустанавливающих документах. Также заявительница полагает, что суды допустили нарушение норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании, установлении и оценке доказательств, а также неправильно определили обязанности сторон по доказыванию обстоятельств дела.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявительницей положения статей 11.1 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 38 и 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", устанавливающие требование идентификации земельного участка как объекта гражданских и земельных отношений и особенности приватизации земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения, а также обеспечивающие ведение государственного кадастра недвижимости, имеющего публичный характер, на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений, создают необходимые гарантии для защиты имущественных и иных прав всех участников земельных отношений, а также для законности и стабильности оборота земли в целом. Соответственно, данные нормы сами по себе конституционные права заявительницы не нарушают.

Доводы, приведенные Л.А. Кузиной в обоснование своей позиции о неконституционности отдельных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с их содержанием, а с принятыми постановлениями судов общей юрисдикции, с которыми она фактически выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, которая определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузиной Людмилы Андреевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: