Определение Конституционного Суда РФ от 20 марта 2014 г. № 555-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соломасовой Галины Андреевны на нарушение ее конституционных прав статьей 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации”

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Г.А. Соломасовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданке Г.А. Соломасовой отказано в удовлетворении исковых требований об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону, удовлетворен встречный иск о признании жилого помещения выморочным имуществом, признании права собственности на жилое помещение, выселении из жилого помещения.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.А. Соломасова просит признать не соответствующей статьям 2, 18, 19 и 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации примененную в деле с ее участием статью 1148 «Наследование нетрудоспособными иждивенцами наследодателя» ГК Российской Федерации, поскольку она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, вследствие неопределенности нормативного содержания, порождающей на практике неоднозначное ее истолкование и, соответственно, возможность произвольного ее применения, лишает нетрудоспособных лиц возможности наследования в качестве наследников восьмой очереди по закону в случае, если они имеют самостоятельный доход.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопрос, касающийся возможности признания лица иждивенцем умершего при наличии у него собственных доходов, ранее уже рассматривался Конституционным Судом Российской Федерации, в частности, применительно к определению круга лиц, которые имеют право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 30 сентября 2010 года № 1260-О-О указал, что понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, т.е. не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода. При этом факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен как во внесудебном, так и в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Таким образом, положения оспариваемой статьи, определяющие круг наследников по закону, в который входят нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, и условия, при которых они наследуют, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.

Разрешение же вопроса о том, являлась ли заявительница иждивенцем наследодателя, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соломасовой Галины Андреевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.