В Департаменте налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрено обращение по вопросу о применении статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и сообщается следующее.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Кодекса решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке подлежит безусловному исполнению банком.

Приостановление операций налогоплательщика по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке (пункт 7 статьи 76 Кодекса).

В силу пункта 9.1 статьи 76 Кодекса приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке отменяется в случаях, указанных в пунктах 3, 7-9 данной статьи и в пункте 10 статьи 101 Кодекса, а также по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами. В случае, если отмена приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке осуществляется по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами, принятие налоговым органом решения об отмене приостановления таких операций не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают последствия, указанные в этой статье, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства.

Полагаем, что указанное положение Федерального закона N 127-ФЗ применяется и в отношении приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке на основании решения налогового органа.

В пункте 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 указано, что поскольку с даты принятия судом решения о признании должника банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения данным имуществом и наложение новых арестов и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, налоговый орган не вправе принимать предусмотренное статьей 76 Кодекса решение о приостановлении операций по счету должника.

Вместе с тем статьей 63 указанного Федерального закона не установлен запрет на предъявление требований кредиторов по текущим налоговым платежам после введения и до окончания процедуры наблюдения в том числе запрет на принятие налоговыми органами мер, направленных на обеспечение взыскания текущих налоговых платежей.

В решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2011 N ВАС-3674/11 по заявлению открытого акционерного общества, в отношении которого была введена процедура наблюдения в соответствии с Федеральным законом N 127-ФЗ, указывается, что поручения на перечисление налогов должны своевременно предъявляться налогоплательщиками в банк вне зависимости от наличия либо отсутствия достаточного остатка денежных средств на счете. Соответственно, принятые налоговым органом в порядке пункта 1 статьи 76 Кодекса решения о приостановлении операций по счетам, как направленного на обеспечение механизма принудительного взыскания налоговой задолженности ввиду неисполнения указанной обязанности, не свидетельствует о нарушении как прав должника, так и баланса публичных и частных интересов. Действия налоговых органов, направленные на принудительное исполнение обязанности налогоплательщика по уплате текущих обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, не нарушают прав должника.

Так как налоговые органы на основании пункта 8 статьи 46 и статьи 76 Кодекса вправе приостанавливать операции по счетам налогоплательщика в банках в порядке обеспечения исполнения решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банке, то следует признать, что они не утрачивают данного права при взыскании текущих платежей в ходе процесса наблюдения, поскольку Федеральный закон N 127-ФЗ такого ограничения не содержит (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2006 по делу N А26-9939/2005-217).