Определение Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2014 г. № 356-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергеева Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав абзацем шестым пункта 10 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Н. Сергеева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Н. Сергеев, имеющий выслугу лет в органах внутренних дел и во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации более 20 лет, оспаривает конституционность абзаца шестого пункта 10 статьи 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», закрепляющего, что военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, в один год из трех лет до достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе либо в год увольнения с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями кроме основного отпуска по их желанию предоставляется отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток.

По мнению заявителя, уволенного со службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, данное законоположение не соответствует статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно лишает права на отпуск по личным обстоятельствам военнослужащих, имеющих выслугу лет в органах внутренних дел и во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации общей продолжительностью более 20 лет, и ставит их в неравное положение с другими военнослужащими.

Оспариваемое заявителем законоположение было применено в его деле судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Н. Сергеевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Оспариваемое положение пункта 10 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих», устанавливая право военнослужащих на дополнительный отпуск перед увольнением с военной службы, направлено на предоставление дополнительных гарантий лицам, длительное время проходившим военную службу и увольняемым по льготным основаниям, в равной мере распространяется на всех военнослужащих, заключивших контракт, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Разрешение же вопроса о наличии у В.Н. Сергеева права на дополнительный отпуск с учетом его службы во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации и в органах внутренних дел к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергеева Владимира Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.