Определение Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2014 г. № 306-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Антоненко Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 2 и статьей 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы”

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Антоненко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А. Антоненко оспаривает конституционность следующих норм Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»:

части 2 статьи 2, закрепляющей, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (дополнительные выплаты);

статьи 3, устанавливающей отдельные выплаты военнослужащим и в части 3 предусматривающей, что военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которого составляет менее 20 лет, при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания, а военнослужащему, общая продолжительность военной службы которого составляет 20 лет и более, выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.

Заявителем оспаривается и конституционность пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237), согласно которому военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением; до проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

По мнению А.А. Антоненко, в 2012 году уволенного с военной службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 7, 19 и 39 Конституции Российской Федерации, поскольку, не включая единовременное пособие, предусмотренное частью 3 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в состав денежного довольствия военнослужащего, позволяют исключить лицо, уволенное с военной службы, из списков личного состава воинской части до выплаты данного пособия.

Оспариваемые нормы применены в деле заявителя судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А. Антоненко материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

2.1. Часть 2 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», определяя состав денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в системной связи с частью 1 указанной статьи устанавливает выплаты, являющиеся основным средством материального обеспечения военнослужащих и предназначенные для стимулирования исполнения ими обязанностей военной службы.

Статья же 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», закрепляя право военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы, на получение единовременного пособия, предоставляемого в связи с увольнением военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, а также выплат на командировочные расходы, подъемного пособия, единовременного пособия в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного их здоровью, и т.д., осуществляет правовое регулирование отношений по предоставлению военнослужащим выплат, имеющих иное целевое назначение и непосредственно с оплатой их труда не связанных.

Таким образом, указанные положения Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» направлены на оплату воинского труда и материальное обеспечение лиц, проходящих военную службу (в том числе при направлении в служебные командировки), а также на обеспечение социальной защиты военнослужащих, в частности, увольняемых с военной службы или пострадавших при исполнении служебных обязанностей, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Кроме того, вопреки утверждениям заявителя, единовременное пособие, выплачивавшееся военнослужащим из числа граждан Российской Федерации при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, до вступления в силу Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в состав денежного довольствия военнослужащих, определявшийся статьями 12 и 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», не включалось и предусматривалось статьей 23 указанного Закона, устанавливающей гарантии при увольнении граждан с военной службы.

2.2. Пункт 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы содержит указание на необходимость полного обеспечения военнослужащего, уволенного с военной службы, установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, а также на запрет исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части без его согласия до проведения с ним всех необходимых расчетов. Данные положения представляют собой дополнительную гарантию прав и законных интересов лиц, увольняемых с военной службы, и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года № 1310-О-О, от 15 июля 2010 года № 1078-О-О, от 21 апреля 2011 года № 496-О-О и от 22 ноября 2012 года № 2173-О).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Антоненко Александра Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.