Оспаривалась конституционность нормы, в силу которой лица, имеющие судимость за умышленное преступление, не вправе претендовать на приобретение статуса частного охранника. Заявитель ссылался на то, что она позволяет ограничивать в приобретении данного статуса граждан, судимость которых погашена.

Конституционный Суд РФ не принял жалобу к рассмотрению, отметив следующее.

Частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию органов внутренних дел, в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Приобрести правовой статус частного охранника вправе граждане, прошедшие профобучение и сдавшие квалификационный экзамен.

Частная охранная деятельность сопряжена с повышенной опасностью для жизни и здоровья граждан. Поэтому закон определяет перечень лиц, которые не вправе претендовать на приобретение такого правового статуса. В частности, в него помимо граждан, имеющих судимость за умышленное преступление, входят лица, которым предъявлено обвинение в совершении преступления (до разрешения вопроса об их виновности), а также лица, в отношении которых по результатам проверки имеется заключение о невозможности допуска к частной охранной деятельности в связи с повышенной опасностью нарушения прав и свобод граждан, возникновением угрозы общественной безопасности. При наличии указанных обстоятельств имеющееся у гражданина удостоверение частного охранника аннулируется и подлежит изъятию.

По буквальному смыслу оспариваемой нормы ограничение в приобретении статуса частного охранника для лиц, имеющих судимость за умышленное преступление, определено сроком ее погашения или снятия.