Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2013 г. № 7070/13 Принятые по делу судебные акты подлежат отмене, поскольку необоснованно ограничивают контрольные функции собрания кредиторов в отношении деятельности конкурсного управляющего, тогда как требования собрания о представлении ряда сведений и документов являются правомерными

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Слесарева В.Л.;

членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бациева В.В., Завьяловой Т.В., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Разумова И.В., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление Федеральной налоговой службы о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Кировской области от 19.02.2013 по делу № А28-770/2002 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 по тому же делу.

В заседании приняли участие:

представители заявителя - Федеральной налоговой службы - Горлова Е.А., Кротова Г.Е., Степанов О.С.;

конкурсный управляющий федеральным государственным унитарным предприятием «Завод «Сельмаш» Щербань Д.В. и его представители - Груцинова Г.В., Сморкалов С.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Разумова И.В., а также объяснения конкурсного управляющего федеральным государственным унитарным предприятием «Завод «Сельмаш» Щербаня Д.В. (далее - конкурсный управляющий) и представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

В рамках дела о банкротстве федерального государственного унитарного предприятия «Завод «Сельмаш» (далее - предприятие «Сельмаш») конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов предприятия «Сельмаш» от 18.01.2013 по второму - пятому вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.02.2013 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Федеральная налоговая служба как уполномоченный орган в деле о банкротстве предприятия «Сельмаш» просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, принять новый судебный акт.

В отзыве на заявление конкурсный управляющий просит оставить названные судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него, выступлениях присутствующих в заседании конкурсного управляющего и представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 24.10.2005 предприятие «Сельмаш» признано банкротом по правилам параграфа 5 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), регулирующей вопросы несостоятельности организаций, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности Российской Федерации, конкурсным управляющим должником утвержден Щербань Дмитрий Витальевич.

В 2007 году в порядке статьи 141 Закона о банкротстве произведено замещение активов должника путем создания открытого акционерного общества «Завод «Сельмаш» (далее - общество «Сельмаш») с уставным капиталом в размере 580 000 000 рублей.

Уставный капитал названного общества оплачен имуществом предприятия «Сельмаш».

Обществом «Сельмаш» размещены акции совокупной номинальной стоимостью 580 000 000 рублей. Всем пакетом акций владеет предприятие «Сельмаш».

Собрание кредиторов предприятия «Сельмаш», в котором приняла участие ФНС России, обладающая 59,31 процента голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, состоялось 18.01.2013.

Собрание в силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве являлось правомочным (имело кворум).

На собрании необходимым числом голосов решено:

не принимать к сведению отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного - производства (первый вопрос повестки дня);

определить состав документов и информации, относящихся к обществу «Сельмаш» и подлежащих представлению конкурсным управляющим предприятием «Сельмаш» следующему собранию кредиторов должника: устав общества «Сельмаш», протоколы всех решений его единственного акционера, заседаний наблюдательного совета, годовых отчетов и аудиторских заключений (со дня образования общества «Сельмаш»), бухгалтерские балансы за 2011 год и за 9 месяцев 2012 года с приложениями, акт приема-передачи имущества, внесенного в уставный капитал, перечень недвижимого имущества общества «Сельмаш» с указанием обременений по состоянию на 01.01.2013, а также сведения б выбытии недвижимого имущества со дня образования общества «Сельмаш» с указанием лиц, приобретших недвижимость (второй вопрос повестки дня);

обязать конкурсного управляющего инициировать проведение внеочередного заседания единственного акционера общества «Сельмаш» со следующей повесткой дня: о досрочном прекращении полномочий наблюдательного совета упомянутого общества и об избрании новых членов наблюдательного совета, об избрании единоличного исполнительного органа общества «Сельмаш», а также о внесении изменений в устав общества «Сельмаш» (третий вопрос повестки дня);

отложить на 28.01.2013 рассмотрение вопроса об обязании конкурсного управляющего направить документы в общество «Сельмаш» и обязать конкурсного управляющего представить не позднее 24.01.2013 собранию кредиторов проект списка кандидатов в члены наблюдательного совета общества «Сельмаш», включив в число последних конкурсного управляющего, и кандидата на должность единоличного исполнительного органа общества «Сельмаш» (четвертый вопрос повестки дня);

обязать конкурсного управляющего направить предложения по кандидатам в наблюдательный совет общества «Сельмаш», по кандидатуре единоличного исполнительного органа этого общества и относительно внесения изменений в устав названного общества (пятый вопрос повестки дня).

Полагая, что решения собрания кредиторов по второму - пятому вопросам повестки дня приняты с нарушением законодательства, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции счел, что рассмотренные на собрании вопросы находятся за рамками процесса конкурсного производства в отношении предприятия «Сельмаш», поскольку кредиторами были затребованы Документы и сведения не о должнике, а об обществе «Сельмаш», также собрание обязало управляющего совершить определенные действия в отношении данного общества. Исходя из этого суд сделал вывод о том, что собрание кредиторов вышло за пределы компетенции, предоставленной ему законодательством о несостоятельности.

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий подконтролен собранию (комитету) кредиторов, он представляет им отчет о своей деятельности. Предусмотренный названной статьей Закона о банкротстве перечень сведений, подлежащих раскрытию конкурсным управляющим, не является исчерпывающим. Закон о банкротстве указывает на то, что собрание (комитет) кредиторов вправе установить дополнительные требования к отчету конкурсного управляющего, касающиеся иных, помимо прямо поименованных законодателем, сведений о ходе конкурсного производства (пункт 2 статьи 143).

Дополнительная информация подлежит представлению собранию (комитету) кредиторов, если она относится к сфере законных интересов кредиторов должника, преследующих цель наиболее полного удовлетворения своих требований в ходе процедуры конкурсного производства.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что единственным активом предприятия «Сельмаш», включенным в конкурсную массу, является 100-процентный пакет акций общества «Сельмаш».

ФНС России как уполномоченный орган неоднократно заявляла о том, что дочернее общество «Сельмаш» производит отчуждение ранее внесенной в его уставный капитал недвижимости.

Конкурсный управляющий данное обстоятельство не оспаривал.

Отчуждение вновь образованным акционерным обществом целого ряда объектов недвижимого имущества не может не вызывать у кредиторов и уполномоченного органа обоснованных опасений относительно сохранности конкурсной массы, поскольку такие операции могут оказать существенное влияние на стоимость активов дочернего общества «Сельмаш» и, как следствие, на рыночную стоимость принадлежащего предприятию «Сельмаш» пакета акций, затрагивая тем самым интересы кредиторов и уполномоченного органа.

Щербань Д.В., будучи конкурсным управляющим предприятием «Сельмаш», одновременно является лицом, представляющим высший орган управления созданного в ходе замещения активов общества «Сельмаш» (пункты 1 и 3 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах).

Большинство запрошенных собранием кредиторов документов имелось в распоряжении Щербаня Д.В., что подтверждено решением Арбитражного суда Кировской области от 14.02.2012 по делу № А28-9272/2011, а отсутствующие могли быть им получены на основании статьи 91 Закона об акционерных обществах.

В связи с этим следует признать правомерными требования собрания кредиторов о представлении конкурсным управляющим протоколов решений единственного акционера общества «Сельмаш», заседаний его наблюдательного совета, годовых отчетов и аудиторских заключений, бухгалтерских балансов, перечня недвижимого имущества общества «Сельмаш» и сведений о выбытии недвижимости.

Разумные мотивы отказа в удовлетворении названных требований собрания кредиторов конкурсным управляющим не приведены, его доводы о конфиденциальном характере испрашиваемых сведений документально не подтверждены.

В деле не имеется каких-либо доказательств, указывающих на злоупотребление кредиторами правом на информацию. Об этом могли бы свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление ими требований о предоставлении одних и тех же документов при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено арбитражным управляющим; предъявление кредиторами требований о предоставлении информации и документов, не представляющих ценности с точки зрения контроля за ходом процедуры банкротства; истребование кредиторами конфиденциальной информации в целях ее использования и (или) распространения во вред интересам должника.

Конкурсный управляющий в судах первой и апелляционной инстанций не ссылался на то, что документы, которые требовали представить кредиторы, содержат охраняемую законом государственную тайну, не сообщал об основаниях отнесения информации, содержащейся в этих документах, к охраняемой законом тайне и не предлагал выдать выписки из таких документов, исключив из них соответствующую информацию.

Суды необоснованно ограничили контрольные функции собрания кредиторов, лишив данное объединение возможности получить полную и достоверную информацию о результатах деятельности органов управления созданного в ходе замещения активов акционерного общества, что привело к снижению гарантий защиты прав кредиторов в процедурах банкротства.

Не могут быть признаны правильными и выводы судов относительно решений собрания кредиторов, обязывающих конкурсного управляющего совершить действия по формированию новых органов управления общества «Сельмаш».

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, обеспечить сохранность данного имущества.

Применительно к акциям, поступившим во владение должника при замещении активов, это означает, что конкурсный управляющий вплоть до момента реализации ценных бумаг должен принимать все возможные меры, предусмотренные Законом об акционерных обществах, направленные на обеспечение прироста их рыночной стоимости или по меньшей мере на поддержание текущей цены.

При этом стоимость акций во многом зависит от качества и эффективности работы органов управления акционерного общества, их профессионализма.

Конкурсные кредиторы имеют основанный на законе интерес в том, чтобы результаты деятельности совета директоров (наблюдательного совета) и единоличного исполнительного органа созданного в ходе замещения активов общества «Сельмаш» не приводили к обесценению акций, за счет которых будут погашаться их требования. В свою очередь, реализация конкурсным управляющим в отношении общества «Сельмаш» прав, предоставленных корпоративным законодательством, должна отвечать этим правомерным ожиданиям кредиторов.

Выступая в качестве представителя акционера, владеющего всеми акциями общества «Сельмаш», конкурсный управляющий не является обычным инвестором, вложившим по своему усмотрению личные сбережения в ценные бумаги. Он действует в этой сфере в целях обеспечения максимальной экономической эффективности процедуры замещения активов в интересах третьих лиц - должника и кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 действующей в настоящее время редакции Закона о банкротстве, пункт 6 статьи 24 прежней редакции Закона).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что регулируемые корпоративным законодательством действия конкурсного управляющего предприятием «Сельмаш» в качестве лица, представляющего единственного акционера общества «Сельмаш», также подконтрольны собранию (комитету) кредиторов.

Применительно к настоящему спору общество «Сельмаш» через свои органы производило отчуждение недвижимости. При этом информация о соответствующих сделках скрывалась от кредиторов предприятия «Сельмаш», им не представлялись документы, указывающие на рациональность использования имущества дочерним обществом.

При указанных обстоятельствах собранием кредиторов правомерно поставлен вопрос об изменении состава органов управления общества «Сельмаш» (наблюдательного совета и единоличного исполнительного органа).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов, в частности, нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства нарушения оспариваемыми решениями собрания кредиторов прав и законных интересов конкурсного управляющего или иных участвующих в деле о банкротстве лиц.

Кредиторы лишь конкретизировали перечень тех сведений и документов, которые конкурсный управляющий был обязан представить в силу Закона о банкротстве. Это позволит собранию кредиторов эффективно контролировать работу конкурсного управляющего. Требования собрания о совершении конкурсным управляющим определенных действий имеют непосредственное отношение к упомянутой процедуре конкурсного производства, они направлены на защиту имущества должника посредством надлежащего представления интересов предприятия «Сельмаш» в органах управления общества «Сельмаш».

Следовательно, у судов не имелось оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего о признании недействительными спорных решений собрания кредиторов предприятия «Сельмаш».

Вместе с тем при исполнении решений собрания кредиторов от 18.01.2013 о представлении документов и информации конкурсный управляющий обязан учитывать положения Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне».

Поэтому в случае обнаружения им в документах, которые требовали представить кредиторы, сведений, отнесенных к государственной тайне и засекреченных в порядке и на основании законодательства о государственной тайне, ему надлежит сообщить об основаниях отнесения информации, содержащейся в этих документах, к охраняемой законом тайне и представить кредиторам общедоступную часть информации в виде выписок из таких документов, исключив из них засекреченную информацию.

Таким образом, оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

определение Арбитражного суда Кировской области от 19.02.2013 по делу № А28-770/2002 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 по тому же делу отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего федеральным государственным унитарным предприятием «Завод «Сельмаш» Щербаня Д.В. о признании недействительными решений собрания кредиторов названного предприятия от 18.01.2013 по второму - пятому вопросам повестки дня отказать.