Определение Конституционного Суда РФ от 21 ноября 2013 г. N 1820-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гриценко Евгения Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами"

Определение Конституционного Суда РФ от 21 ноября 2013 г. N 1820-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гриценко Евгения Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия к рассмотрению жалобы гражданина Е.В. Гриценко в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.В. Гриценко оспаривает конституционность пункта 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2006 года N 269-ФЗ "Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами", в соответствии с которым физические лица, получившие доходы от предпринимательской деятельности и осуществившие уплату декларационного платежа, в части дохода, исходя из которого рассчитан уплаченный декларационный платеж, считаются исполнившими свои обязанности по уплате единого социального налога (страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды) с полученных доходов.

Как следует из представленных материалов, Е.В. Гриценко в период с 1996 по 1999 год занимался предпринимательской деятельностью, при этом не уплачивал налоговые платежи. В связи с принятием Федерального закона "Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами" заявитель произвел уплату декларационного платежа, полагая, что тем самым он полностью выполнил свою обязанность по уплате налога на доходы физических лиц, единого социального налога, а также страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Решением районного суда, оставленным без изменения вышестоящим судом, Е.В. Гриценко отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Лабинском районе Краснодарского края о зачете трудового стажа. Суд указал, что выплата заявителем декларационного платежа не означает, что им исполнена обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии. Суд сделал вывод, что отсутствуют основания для включения в трудовой стаж заявителя периода с 1996 по 1999 год.

По мнению Е.В. Гриценко, оспариваемое законоположение, не позволяя учитывать уплату декларационного платежа при исчислении продолжительности трудового стажа и размера пенсии, не соответствует статьям 2, 7 (часть 2), 15 (части 1-3), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 24 (часть 2), 29 (часть 4), 35 (часть 3), 37 (часть 3), 39 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 2), 52 и 55 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемая норма Федерального закона "Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами" направлена на предоставление физическим лицам, получившим доходы от предпринимательской деятельности, возможности декларирования таких доходов в упрощенном порядке. В результате этого данные лица освобождаются от уплаты ранее не уплаченных ими указанных платежей и, следовательно, от привлечения к ответственности в части этих сумм. При этом оспариваемое законоположение не регулирует порядок исчисления стажа для приобретения лицом, осуществлявшим предпринимательскую деятельность, права на трудовую пенсию. Таким образом, само по себе оно не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гриценко Евгения Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: