Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 ноября 2013 г. N 18-КГ13-137 Суд отменил судебные акты. ранее принятые по делу о возмещении вреда здоровью при исполнении служебных обязанностей, поскольку данные акты являются незаконными и приняты с существенными нарушениями норм материального права

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Корчашкиной Т.Е.

судей Назаровой A.M., Гуляевой Г.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Тукмачева С.Ф. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении вреда здоровью при исполнении служебных обязанностей,

по кассационной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю на решение Советского районного суда г. Краснодара от 31 октября 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 декабря 2012 года, которыми исковые требования Тукмачева С.Ф. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой A.M., выслушав объяснения представителей Министерства внутренних дел Российской Федерации Чибилевой Л.A., Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю Карташовой И.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшего судебные постановления подлежащими отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

Тукмачев С.Ф. проходил службу в органах внутренних дел с августа 1991 года, в 2004 году - в должности ... ОГИБДД УВД ...

24 сентября 2004 года при несении службы в составе следственно- оперативной группы прибыл на место дорожно-транспортного происшествия на автодороге «Дон». При проведении осмотра, оступился на осыпи разбитого автомобильного стекла и упал, в результате чего ударился головой и почувствовал острую боль в левой ноге.

Согласно заключению служебной проверки, утвержденной 23 декабря 2005 года, травмы в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома головки малой берцовой кости левой ноги получены Тукмачевым С.Ф. 24 сентября 2004 года в служебное время при исполнении служебных обязанностей.

В марте 2009 года Тукмачеву С.Ф. установлена впервые вторая группа инвалидности по причине «военная травма». 24 мая 2012 года повторно определена вторая группа инвалидности по той же причине.

В соответствии со свидетельством о болезни № …, выданным 22 сентября 2009 года военно-врачебной комиссией МСЧ ГУВД по Краснодарскому краю в отношении Тукмачева С.Ф., установлены:

а) диагноз и причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания - последствия перенесенной (24 сентября 2004 года) сочетанной травмы: сотрясение головного мозга, закрытого перелома головки малой берцовой кости левой ноги. Военная травма;

б) категория годности к службе, военной службе (годность к службе в должности, по военно-учетной специальности и др.) «Д» - не годен к военной службе.

Приказом Управления внутренних дел по Карасунскому округу от 30 сентября 2009 года Тукмачев С.Ф. уволен со службы по пункту «ж» статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-I «О милиции» по болезни.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от 2 июня 2010 года Тукмачев С.Ф. имеет стойкие последствия черепно-мозговой травмы и травмы нижней конечности, полученные в 2004 года, в связи с чем ему установлена степень утраты трудоспособности в размере 80%.

Тукмачев С.Ф. обращался в ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о возмещении вреда, однако, письмом от 3 июня 2012 года ему отказано в возмещении вреда в связи с тем, что последствия перенесенной 24 сентября 2004 года травмы не привели к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни.

Тукмачев С.Ф. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, просил обязать ответчика выплачивать ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью в счет утраченного заработка … руб. с 30 сентября 2009 года с последующей индексацией в случае изменения размера ежемесячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел в течение всего срока, на который установлена инвалидность, поскольку ответчик уклоняется от выплаты ему компенсации возмещения вреда, причинённого здоровью.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 31 октября 2012 года исковые требования Тукмачева С.Ф. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 декабря 2012 года указанное решение суда оставлено без изменения.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, поданной в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, ставится вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Краснодара от 31 октября 2012 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 декабря 2012 года.

В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховном Суда Российской Федерации истец, извещённый о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явился. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения Тукмачева С.Ф., поступившие в адрес Верховного Суда Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что судом при рассмотрении настоящего дела были допущены такого характера существенные нарушения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной им в Постановлении от 26 декабря 2002 года № 17-П, пришел к выводу о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям положений главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При расчете утраченного заработка суд исходил из статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции.

Между тем, Судебная коллегия находит приведенные выводы судебных инстанций ошибочными, основанными на неправильном толковании положений действующего законодательства по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 4-ФЗ) вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой (главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, Гражданским кодексом Российской Федерации установлена гражданско-правовая ответственность за вред жизни или здоровью граждан, в том числе причиненный при исполнении ими обязанностей военной службы и службы в полиции, при наличии общих оснований наступления такой ответственности, в связи с чем возмещение вреда в указанных ситуациях возможно лишь тогда, когда причинение вреда здоровью сотрудника органов внутренних дел имело место в результате виновных, противоправных действий должностных лиц органов внутренних дел, других государственных органов.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии вины Министерства внутренних дел Российской Федерации в причинении вреда здоровью Тукмачеву С.Ф.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия полагает, что вывод суда о наличии у истца права на получение ежемесячной компенсации в счет возмещения вреда здоровью по нормам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя признать законным.

Гарантии дополнительной социальной защиты сотрудника полиции в форме возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или увечья сотрудника при исполнении служебных обязанностей установлены статьей 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», ранее действовала аналогичная норма - статья 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-I «О милиции».

Установленные данным специальным законом для сотрудников полиции компенсационные выплаты являются дополнительной социальной гарантией, которая находится за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда, предусмотренных главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные компенсационные выплаты назначаются при отсутствии вины государственных органов или их должностных лиц в причинении вреда сотруднику органов внутренних дел, если соблюдены определенные законом условия.

Норма части 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года «О полиции», в соответствии с которой в случае причинения сотруднику полиции в связи с исполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности.

Как ранее (часть 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-I «О милиции»), так и в настоящее время, размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой сотрудникам милиции (полиции), пострадавшим в связи с осуществлением ими служебной деятельности подлежит уменьшению на сумму назначенной им пенсии по инвалидности.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия признает решение Советского районного суда г. Краснодара от 31 октября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 декабря 2012 года незаконными, принятыми с существенным нарушением норм материального права и подлежащими отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления и не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 31 октября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 декабря 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Тукмачева С.Ф. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении вреда здоровью при исполнении служебных обязанностей отказать.