Гражданин, который унаследовал долю в уставном капитале ООО, предъявил иск к обществу о взыскании ее действительной стоимости.

Кассационная инстанция прекратила производство по делу на том основании, что спор подведомственен не арбитражному суду, а суду общей юрисдикции. Она руководствовалась разъяснением, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике по делам о наследовании. Согласно ему суды общей юрисдикции, в частности, рассматривают дела по требованиям о выплате действительной стоимости доли наследодателя в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества либо о выдаче соответствующей ей части имущества в натуре.

Президиум ВАС РФ признал вывод кассационной инстанции ошибочным.

Арбитражные суды рассматривают, в частности, споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав. Исключение - споры, вытекающие из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на ценные бумаги, споры, возникающие в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Спор связан с защитой (реализацией) права истца на получение действительной стоимости доли в уставном капитале ООО, входящей в состав наследственного имущества. Это не является спором, возникшим из наследственных правоотношений, связанным с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам.

АПК РФ не исключает из подведомственности арбитражных судов споры по требованиям о выплате действительной стоимости доли умершего участника его наследнику. Вопросы выплаты действительной стоимости доли в ООО регулируются Законом об ООО, а не положениями ГК РФ о наследовании.