Определение Конституционного Суда РФ от 17 июня 2013 г. № 1023-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горбатенко Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями пункта «а» части второй статьи 118, пункта «а» части первой и пункта «а» части третьей статьи 123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 14 февраля 2009 года № 23-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.М. Горбатенко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.М. Горбатенко, отбывающий наказание в виде лишения свободы, оспаривает конституционность положений:

пункта «а» части второй статьи 118 «Условия содержания осужденных к лишению свободы в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах» УИК Российской Федерации, закрепляющего, что осужденные, переведенные в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа или одиночные камеры в порядке взыскания, имеют право ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере пятисот рублей;

пункта «а» части первой и пункта «а» части третьей статьи 123 «Условия отбывания лишения свободы в исправительных колониях строгого режима» того же Кодекса, устанавливающих, что осужденным к лишению свободы, отбывающим наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима, разрешается ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй его статьи 88, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере двух тысяч рублей, а отбывающим наказание в строгих условиях - одной тысячи рублей;

Федерального закона от 14 февраля 2009 года № 23-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации».

По мнению заявителя, оспариваемые положения, как ограничивающие осужденных в возможности ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости средства, имеющиеся на их лицевых счетах, конкретной денежной суммой без учета роста цен на эти товары, не соответствуют статьям 2, 7 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 35 (часть 2), 55 (часть 2) и 74 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации оценить на предмет законности и обоснованности решения Верховного Суда Российской Федерации, которыми ему было отказано в принятии заявления о признании частично недействующими пункта «а» части первой и пункта «а» части третьей статьи 123 УИК Российской Федерации и Федерального закона от 14 февраля 2009 года № 23-ФЗ.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.М. Горбатенко материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

С тем чтобы исключить применение института минимального размера оплаты труда при регулировании условий отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительных учреждениях, законодателем были внесены соответствующие поправки в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, в том числе в пункт «а» части второй статьи 118, пункт «а» части первой и пункт «а» части третьей статьи 123. Федеральный закон от 14 февраля 2009 года № 23-ФЗ установил фиксированные размеры денежных средств, разрешенных к расходованию осужденными на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, значительно увеличив их по сравнению с теми предельными размерами, что предусматривались ранее действовавшим регулированием.

При этом само по себе установление законодателем в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации определенного предела расходования средств на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости не может быть признано необоснованным ограничением, поскольку обусловлено режимом и условиями содержания лиц, осужденных к лишению свободы, и касается - за исключением ограничений, предусмотренных пунктом «а» части второй статьи 118 УИК Российской Федерации, - лишь дополнительных средств, получаемых из иных, помимо заработной платы, пенсий и социальных пособий, источников (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2009 года № 362-О-О). Осужденные же к лишению свободы, к которым применены меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, перевода в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа или одиночную камеру, претерпевают предусмотренные статьей 118 УИК Российской Федерации и другими его нормами ограничения вследствие своего противоправного поведения, связанного с нарушением установленного порядка отбывания наказания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 года № 239-О-О).

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя. Кроме того, в нарушение требования статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» заявителем не представлены судебные решения, подтверждающие применение данных норм в его деле.

Оценка же законности и обоснованности решений Верховного Суда Российской Федерации, о чем ходатайствует заявитель в своей жалобе, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горбатенко Александра Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.