Определение Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 г. № 773-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочанова Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации”

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Е.Н. Кочанова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.Н. Кочанов оспаривает конституционность пункта 6 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, уплачивает минимальный налог в размере одного процента от доходов; данный минимальный налог уплачивается в случае, если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.

Как следует из представленных материалов, арбитражным судом подтверждена правомерность доначисления заявителю, являющемуся индивидуальным предпринимателем, минимального налога в связи с превышением его размера над самостоятельно исчисленным заявителем налогом в результате применения им упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение устанавливает обязанность по уплате минимального налога при использовании упрощенной системы налогообложения, тем самым не учитываются реальные результаты предпринимательской деятельности, возлагается чрезмерное налоговое бремя. В этой связи заявитель просит признать данную норму Налогового кодекса Российской Федерации противоречащей Конституции Российской Федерации, ряду ее статей.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.Н. Кочановым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Особенности использования упрощенной системы налогообложения как специального налогового режима предусмотрены положениями статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации. Лица, перешедшие на уплату налога, взимаемого в связи с применением данной системы налогообложения, по общему правилу освобождаются от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), налога на имущество организаций (налога на имущество физических лиц), указанные лица не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость. Для налогоплательщика переход на упрощенную систему налогообложения (в случае его соответствия установленным критериям) является добровольным.

Пункт 6 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, обязанность уплачивать минимальный налог в размере одного процента от учитываемых ими доходов в случае, если за налоговый период сумма исчисленного налога будет меньше суммы установленного минимального налога.

Таким образом, оспариваемая норма Налогового кодекса Российской Федерации, будучи направленной на создание надлежащей нормативной основы для исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налога (в данном случае - минимального налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения), сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочанова Евгения Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.