Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 г. № 730-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белякова Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации”

Обзор документа

Определение Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 г. № 730-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белякова Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации”

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина С.В. Белякова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе гражданин С.В. Беляков оспаривает конституционность части первой статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 данного Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников, - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

По мнению заявителя, данная норма противоречит статьям 30 (часть 1) и 37 Конституции Российской Федерации, поскольку не допускает возможность увеличения двухмесячного срока предупреждения работодателем выборного органа первичной профсоюзной организации о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в отраслевом соглашении.

Оспариваемая норма применена в деле заявителя судом первой инстанции, решение которого было оставлено без изменения судом кассационной инстанции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть первая статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2008 года № 201-О-П, устанавливает обязанность работодателя при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 данного Кодекса сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации в письменной форме не позднее чем за два месяца до начала расторжения с работниками трудовых договоров.

Таким образом, оспариваемая норма предусматривает минимальный срок предупреждения выборного органа первичной профсоюзной организации, установленный в целях обеспечения профсоюзного контроля за действиями работодателя, защиты прав и законных интересов увольняемых работников.

Часть первая статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации по своему буквальному смыслу не создает препятствий для увеличения этого срока, направленного на создание дополнительных гарантий для работников.

Оценка же законности увольнения заявителя с учетом обстоятельств конкретного дела, в частности несоблюдения работодателем срока предупреждения, установленного отраслевым соглашением, и отсутствия возражений первичной профсоюзной организации против расторжения трудового договора с С.В. Беляковым, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белякова Сергея Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. Зорькин

Обзор документа


Гражданин оспаривает отдельную норму ТК РФ, согласно которой при принятии решения о сокращении численности или штата работников работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за 2 месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

По мнению заявителя, данная норма является неконституционной, поскольку не допускает возможность увеличения двухмесячного срока предупреждения работодателем выборного органа первичной профсоюзной организации.

КС РФ пояснил следующее.

Опариваемая норма предусматривает минимальный срок предупреждения выборного органа первичной профсоюзной организации, установленный в целях обеспечения профсоюзного контроля за действиями работодателя, защиты прав и законных интересов увольняемых работников.

Данная норма по своему буквальному смыслу не создает препятствий для увеличения этого срока, направленного на создание дополнительных гарантий для работников.

С учетом изложенного доводы заявителя необоснованны.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: