Определение Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 424-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каратаева Валерия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 424-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каратаева Валерия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Н. Каратаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Н. Каратаев просит признать не соответствующими статьям 7, 17, 19, 39 (часть 1), 45 (часть 1), 46, 47, 55 и 123 Конституции Российской Федерации примененные в деле с его участием пункты 1 и 2 статьи 1064 "Общие основания ответственности за причинение вреда" ГК Российской Федерации в той мере, в какой они в силу неопределенности нормативного содержания, порождающей на практике неоднозначное их истолкование и, соответственно, возможность произвольного применения, допускают ограничение ответственности пешехода за вред, причиненный имуществу - источнику повышенной опасности (автомобилю), в зависимости от формы вины, препятствуя привлечению пешехода к ответственности при наличии в его действиях вины в форме грубой неосторожности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Н. Каратаевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые положения статьи 1064 ГК Российской Федерации о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, во взаимосвязи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не освобождают от ответственности потерпевшего, который одновременно сам виновен в неосторожном причинении вреда чужому имуществу, представляющему собой источник повышенной опасности, т.е. не устанавливают для него исключений из общих правил об ответственности; при наступлении же обстоятельств, образующих основания ответственности обеих сторон деликтного правоотношения, каждая сторона отвечает по своим обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, что имеет место в случаях смешанной ответственности, когда вред представляет собой общий результат поведения причинителя вреда и потерпевшего (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2012 года N 1833-О), и, таким образом, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе.

Проверка же правильности применения оспариваемых законоположений в конкретном деле, в том числе определение виновности лица в причинении вреда, требующая установления и исследования фактических обстоятельств, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каратаева Валерия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: