Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 марта 2013 г. N 34-О13-5 Оснований для отмены или изменения постановления о прекращении уголовного дела не имеется, поскольку уголовное преследование подсудимого было прекращено в связи с примирением сторон

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Ворожцова С.А.,

судей - Истоминой Г.Н. и Нестерова В.В.

при секретаре - Вершило А.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Загрутдинова Т.К. на постановление Мурманского областного суда от 27 декабря 2012 года, которым

уголовное дело в отношении Загрутдинова Т.К., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим З.

Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., объяснения осужденного Загрутдинова Т.К., в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвоката Урсола A.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

Загрутдинов Т.К. в кассационной жалобе анализирует имеющиеся в деле доказательства и просит постановление изменить, при этом полагает, что уголовное дело в этой части необходимо было прекратить по п. 20 ст. 5 УПК РФ, а также по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

По мнению Загрутдинова З. давал показания, что денег Загрутдинов с него не требовал, угроз никаких не было. Потерпевший показывал, что на него на следствии оказывалось давление. Суд этим показаниям необоснованно не поверил. Таким образом, преступления в отношении этого потерпевшего он - Загрутдинов Т.К. не совершал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела Загрутдинов Т.К. обвинялся в вымогательстве, а именно в том, что в ночь с 26.12.2008 на 27.12.2008 года, он, находясь в помещении столярного цеха, расположенного в ..., воспользовавшись тем, что З. некачественно изготовил ему тумбу для бытовых нужд, решил незаконно потребовать у него денежные средства.

Реализуя свой преступный умысел, Загрутдинов Т.К. взял в руки табурет, замахнулся им и, угрожая З. нанести удары руками и ногами, а также табуретом по голове и телу, из корыстных побуждений, незаконно потребовал от З. передачи ему денег в сумме ... рублей, на что З., опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился.

В целях придания правомерности своим действиям по вымогательству денег, Загрутдинов Т.К. потребовал от З. написать и передать ему расписку с подтверждением обязательства вернуть ... рублей, а также передать ему личные документы, на что З., опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился, и составил требуемую расписку, а также передал Загрутдинову Т.К. паспорт, военный билет, свидетельство о постановке на учет в налоговый орган, учетно-послужную карточку на своё имя, и сберегательную книжку на имя З.

Получив от З. расписку и документы, Загрутдинов Т.К. с места преступления скрылся, а З., не имея возможности вернуть деньги, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выехал проживать в закрытое административно-территориальное образование ...

В ходе судебных прений защитник Петриченко Л.И. просила уголовное преследование Загрутдинова Т.К. по ч. 1 ст. 163 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим, поскольку Загрутдинов Т.К. был не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, принес потерпевшему извинения и загладил причиненный вред, потерпевший против прекращения его уголовного преследования не возражает.

Из материалов дела усматривается, что Загрутдинов Т.К. вину в совершении преступления признал полностью, в ходе судебных прений просил прекратить его уголовное преследование в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования подсудимого по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Из заявлений потерпевшего З. следует, что он не возражал против прекращения уголовного преследования Загрутдинова Т.К. в связи с примирением.

Суд при принятии решения обоснованно сослался на положения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ о том, что уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случае, если это лицо после совершения преступления примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В постановлении правильно отмечено, что Загрутдинов Т.К. обвинялся в совершении преступления средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, принес ему извинения и загладил причиненный вред, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против прекращения его уголовного преследования, в связи с чем суд принял законное и обоснованное решение - прекратить уголовное преследование Загрутдинова Т.К. по ч. 1 ст. 163 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления о прекращении уголовного дела в этой части обвинения в отношении Загрутдинова Т.К., Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, ст. 378, ст. 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

постановление Мурманского областного суда от 27 декабря 2012 года в отношении Загрутдинова Т.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу Загрутдинова Т.К. - без удовлетворения.