Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 марта 2013 г. N 18-Д12-119 Суд отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение, поскольку приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, а также не установлена личность человека, допрошенного в суде в качестве потерпевшего, о чем свидетельствует содержание протокола судебного заседания

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Валюшкина В.А. и Мещерякова Д.А.

при секретаре Маркове О.Е.

рассмотрела в судебном заседании 13 марта 2013 года надзорную жалобу осужденного Александрова А.Н.

По приговору Анапского районного суда Краснодарского края от 17 сентября 2010 года

Александров А.Н., ..., не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2012 года приговор в отношении Александрова А.Н. изменен: исключено указание о назначении наказания с учетом совершения Александровым А.Н. преступления в состоянии алкогольного опьянения; смягчено наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, до 7 лет 5 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснение осужденного Александрова А.Н. и в его защиту адвоката Кабалоевой В.М., поддержавших жалобу, мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., полагавшей, что жалобу следует оставить без удовлетворения, исключив из судебных решений ссылки на доказательства, которые не исследовались при судебном разбирательстве, судебная коллегия установила:

по приговору суда Александров А.Н. признан виновным в покушении на убийство Д.

Преступление им совершено 10 мая 2010 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Александров А.Н. просит либо отменить приговор, указывая, что он постановлен с нарушениями требований закона, поскольку в нем имеются ссылки на доказательства, которые не были исследованы в ходе судебного разбирательства, не установлена личность потерпевшего, либо снизить наказание, поскольку при его назначении не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание.

Проверив дело, обсудив доводы осужденного, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Однако данные требования закона при рассмотрении настоящего уголовного дела судом не выполнены.

В обоснование своего вывода о виновности Александрова А.Н. в содеянном, суд в приговоре сослался, в том числе, и на дополнительные показания Александрова А.Н., показания свидетеля В. данные ими в ходе предварительного следствия.

Между тем, как усматривается из протокола судебного заседания, дополнительные показания обвиняемого Александрова А.Н. (л.д. 323-326), а также показания свидетеля В. (л.д. 311-313), данные ими в ходе предварительного следствия, в ходе настоящего судебного разбирательства исследованы не были, что исключало возможность их использования для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, то есть, судом первой инстанции нарушены принципы устности и непосредственности судебного разбирательства, что в соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК РФ является безусловным основанием для отмены приговора.

Кроме того, в жалобе правильно указывается на то, что не установлена личность человека, допрошенного в суде в качестве потерпевшего, о чем свидетельствует содержание протокола судебного заседания (л.д. 437-459), а во вводной части приговора (л.д. 460) вообще отсутствуют какие-либо данные о потерпевшем.

Эти нарушения закона не были устранены при рассмотрении дела в порядке надзора, поэтому все состоявшиеся судебные решения подлежат отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства для устранения нарушений УПК РФ.

В связи с отменой судебных решений, и принимая во внимание, что Александров обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, может скрыться от суда и воспрепятствовать, таким образом, производству по уголовному делу в суде первой инстанции в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 108 и 255 УПК РФ, избирает Александрову меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Анапского районного суда Краснодарского края от 17 сентября 2010 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2012 года в отношении Александрова А.Н. отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Избрать в отношении Александрова А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок по 13 июня 2013 года.