Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2013 г. N 253-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леонова Юрия Михайловича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2013 г. N 253-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леонова Юрия Михайловича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2013 г. N 253-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леонова Юрия Михайловича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.М. Леонова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.М. Леонов оспаривает конституционность ряда положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно положения статьи 539, согласно которому по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1), а также положения статьи 543, предусматривающего, что требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3).

По мнению заявителя, данные нормы в силу их неопределенности допускают возможность их произвольного применения, что не соответствует статьям 8 (часть 2), 15 (части 1 и 3) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Рассматриваемые в системной взаимосвязи положения Гражданского кодекса Российской Федерации: пункт 1 статьи 539 о договоре энергоснабжения и пункт 3 статьи 543 об обязанностях покупателя по содержанию и эксплуатации сетей, приборов и оборудования направлены на обеспечение безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, находящихся в том числе в ведении потребителя, исправности используемых потребителем приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, что предполагает осуществление контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. Оспариваемые законоположения, применяемые в неразрывном единстве с принятыми в их развитие подзаконными нормативными актами, вопреки мнению заявителя, какой-либо неопределенности не содержат и не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права, перечисленные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леонова Юрия Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: