Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2013 г. № 198-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зудова Юрия Михайловича на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

Обзор документа

Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2013 г. № 198-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зудова Юрия Михайловича на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.М. Зудова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.М. Зудов оспаривает конституционность части седьмой статьи 6.1 «Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления» ГПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данное законоположение, на основании которого определением председателя суда общей юрисдикции было отказано в удовлетворении его заявления об ускорении судопроизводства на стадии исполнения решения суда, не соответствует статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно части седьмой статьи 6.1 ГПК Российской Федерации заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд; по результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства.

Поскольку вступившее в законную силу судебное постановление подлежит в соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительному исполнению Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами, а не судом, председатель суда не вправе предпринимать какие-либо действия, направленные на ускорение производства на стадии исполнения судебного постановления, которая не входит в судебное разбирательство, включающее период от поступления заявления в суд до принятия судом решения по делу.

Следовательно, положения части седьмой статьи 6.1 ГПК Российской Федерации не могут считаться нарушающими права заявителя в указанном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зудова Юрия Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. Зорькин

Обзор документа


Гражданин оспаривает положение ГПК РФ о разумном сроке судопроизводства и разумном сроке исполнения судебного постановления.

По мнению заявителя, данное законоположение не соответствует Конституции РФ. Так, на его основании определением председателя суда этому гражданину было отказано в удовлетворении заявления об ускорении судопроизводства на стадии исполнения решения суда.

КС РФ не согласился с заявителем, пояснив следующее.

Стадия исполнения судебного постановления не входит в судебное разбирательство, включающее период от поступления заявления в суд до принятия судом решения по делу.

Вступившее в законную силу судебное постановление подлежит принудительному исполнению ФССП России и ее территориальными органами, а не судом.

Поэтому председатель суда не вправе предпринимать какие-либо действия, направленные на ускорение производства на стадии исполнения судебного постановления.

С учетом изложенного оспариваемое положение не может считаться нарушающим права заявителя в указанном им аспекте.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: