Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 февраля 2013 г. № 26-Д12-8 Суд изменил ранее принятые по делу судебные решения, переквалифицировав действия осужденного с кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище, на кражу, поскольку осужденный зарегистрирован и проживал в помещении, из которого совершена кража

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Ботина А.Г., судей Пейсиковой Е.В. и Кондратова П.Е.,

при секретаре Белякове А.А.

рассмотрела в судебном заседании 19 февраля 2013 года надзорную жалобу осужденного Осканова Р.А-Р. на приговор Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 23 июня 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 сентября 2011 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от 18 июля 2012 года, а также материалы уголовного дела.

По приговору Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 23 июня 2011 года

Осканов Р.А. ... ранее не судимый,

осужден к лишению свободы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года с ограничением свободы на срок 1 год; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 3 года со штрафом в размере 10.000 рублей; по ч. 2 ст. 159 УК РФ на 1 год; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 4 года со штрафом в размере 10.000 рублей с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 сентября 2011 года приговор от 23 июня 2011 года изменен, с учетом признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего Осканову наказание, назначенное ему наказание снижено по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - до 1 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - до 2 лет 6 месяцев лишения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ - до 9 месяцев лишения свободы; на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено 3 года лишения свободы с ограничением свободы на 1 год в исправительной колонии общего режима.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от 18 июля 2012 года приговор от 23 июня 2011 года и кассационное определение от 20 сентября 2011 года изменены, исключено наказание в виде ограничения свободы на 1 год, назначенное Осканову по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по совокупности преступлений; в остальном судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ботина А.Г., выступление адвоката Тавказахова В.Б., поддержавшего надзорную жалобу осужденного Осканова Р.А-Р. и мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего надзорную жалобу осужденного удовлетворить, Судебная коллегия установила:

согласно приговору Осканов Р.А-Р. признан виновным в краже, совершенной с незаконным проникновением в помещение; краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище, и мошенничестве, совершенном с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены в апреле 2011 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Осканов Р.А-Р. просит судебные решения в отношении него отменить и дело прекратить всем эпизодам преступлений ввиду недоказанности его вины. Считает, что по эпизоду с сережками не установлен его умысел на обман, П. не мог быть понятым, а О. исказила показания. Утверждает, что все явки с повинной были получены от него незаконными методами ведения следствия. Ссылается на противоречивость показаний Б. и П. а также обращает внимание на осуждение его за незаконное проникновение в помещение, в котором он проживал. Полагает, что все доказательства по делу являются недопустимыми. Утверждает, что дело в отношении него сфабриковано.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит, что она подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Осканова Р.А-Р. в краже имущества из мечети общей стоимостью ... руб., совершенной 9 апреля 2011 года, в краже имущества из дома О. общей стоимостью ... руб., совершенной 12 апреля 2011 года, а также в похищении имущества Оскановой Р.А-Р. общей стоимостью ... руб. путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничестве), совершенном 13 апреля 2011 года основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Приведенные в надзорной жалобе осужденного доводы о том, что он преступлений не совершал, дело в отношении него сфабриковано, все доказательства, в том числе явки с повинной, получены с нарушением закона, являются необоснованными.

Суд первой инстанции обоснованно признал показания самого осужденного на предварительном следствии, потерпевшей О., свидетелей Б., Д., А., протоколы выемки от 14.04. и 06.05.2011, протокол явки осужденного с повинной и протокол осмотра места происшествия допустимыми доказательствами по делу, поскольку, как видно из материалов дела, все эти доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и они согласуются между собой и первоначальными показаниями осужденного.

Действия осужденного, связанные с кражей имущества из мечети и мошенничеством, квалифицированы правильно.

Вместе с тем, по эпизоду хищения имущества О. действия Осканова Р.А-Р. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, неправильно.

Так, согласно материалам дела, в частности, справке с места жительства Осканова Р.А-Р. (т. 1 л.д. 37), копии паспорта Осканова Р.А-Р. (т. 1 л.д. 47), показаниям потерпевшей О. (т. 2 л.д. 44) Осканов Р.А-Р. зарегистрирован в ... Поэтому обоснованность осуждения его за кражу с незаконным проникновением в указанное жилище вызывает сомнение.

В связи с этим, все судебные решения в отношении Осканова Р.А-Р. подлежат изменению, а его действия по указанному эпизоду - переквалификации на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

надзорную жалобу осужденного Осканова Р.А-Р. удовлетворить частично.

Приговор Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 23 июня 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 сентября 2011 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от 18 июля 2012 года в отношении Осканова Р.А. изменить:

переквалифицировать его действия с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 12 апреля 2011 года) на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить 1 год исправительных работ с удержанием из заработка ежемесячно в доход государства 15%;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначить ему окончательно 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.