Анонсы
Программа повышения квалификации "О контрактной системе в сфере закупок" (44-ФЗ)"

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" (223-ФЗ от 18.07.2011)

Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Носова Екатерина Евгеньевна
Выберите тему программы повышения квалификации для юристов ...

29 января 2013

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 11065/12 Отказывая в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов вексельного долга, суд исходил из того, что векселедатель, векселедержатель и авалист являлись взаимосвязанными лицами и поэтому векселедержатель должен был знать о недействительности сделок по авалированию векселей и об отсутствии оснований вексельных поручительств, а следовательно, предъявленное им к авалисту требование не подлежало включению в реестр требований кредиторов

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бабкина А.И., Витрянского В.В., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Разумова И.В., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Ижмаш» о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2012 по делу № А71-6742/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Ижмаш» - Свистунов Ю.А.;

от открытого акционерного общества «Ижмашэнерго» - Селюнин Д.А.;

от открытого акционерного общества «Концерн «Ижмаш» - Бабешко В.Ю.;

от Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике - Денискин А.В., Чураков Д.В.;

от открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» - Лебедев А.М.

Заслушав и обсудив доклад судьи Разумова И.В., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

В рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества «Ижмашэнерго» (далее - общество «Ижмашэнерго», должник) открытое акционерное общество «Научно-производственное объединение «Ижмаш» (далее - объединение «Ижмаш») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 4238208071 рубля 95 копеек вексельного долга.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.11.2011 требование объединения «Ижмаш» признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов общества «Ижмашэнерго» с удовлетворением в третью очередь.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 определение суда первой инстанции отменено, во включении требования объединения «Ижмаш» в реестр требований кредиторов должника отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.05.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора объединение «Ижмаш» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В отзывах на заявление уполномоченный орган в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ижевска и открытое акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами, 29.04.2011 открытое акционерное общество «Концерн «Ижмаш» (векселедатель; далее - концерн «Ижмаш») выпустило пять простых векселей на 151113078,66 доллара США, по которым оно обязалось безусловно уплатить указанную сумму федеральному государственному унитарному предприятию «Рособоронэкспорт» (далее - предприятие «Рособоронэкспорт») или по его приказу другому лицу. Срок оплаты - по предъявлении.

Общество «Ижмашэнерго» 20.06.2011 авалировало эти векселя, выдав вексельные поручительства за векселедателя.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.07.2011 по настоящему делу принято к производству заявление общества «Ижмашэнерго» о признании его несостоятельным (банкротом), а определением того же суда от 17.08.2011 в отношении общества «Ижмашэнерго» введена процедура наблюдения.

Предприятие «Рособоронэкспорт» учинило на векселях бланковые индоссаменты с оговоркой «без оборота на меня».

Упомянутые векселя 02.09.2011 переданы объединению «Ижмаш».

По поручению объединения «Ижмаш» нотариус Марданшина С.М. 06.09.2011 предъявила векселя к оплате авалисту и, не получив платежа, составила акты о протесте векселей в неплатеже, что послужило причиной обращения объединения «Ижмаш» в арбитражный суд с заявлением о включении вексельного долга в реестр требований кредиторов общества «Ижмашэнерго».

По требованию кредитора уполномоченным органом были заявлены не основанные на тексте векселей возражения, относящиеся к личным отношениям, известным лицам, совершившим вексельные сделки.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце четвертом пункта 4 постановления от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

В данном случае суд апелляционной инстанции установил, что на момент авалирования векселей концерн «Ижмаш» (векселедатель) и общество «Ижмашэнерго» (авалист) уже отвечали признакам неплатежеспособности, что исключало удовлетворение вексельного требования в обычном порядке как векселедателем, так и авалистом. При этом размер дополнительно принятых обществом «Ижмашэнерго» по вексельным поручительствам обязательств многократно превышал стоимость активов авалиста. Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований выдачи авалей - какой-либо экономической или иной цели, достижению которой могли бы служить сделки по выдаче вексельных поручительств. В результате совершения сделок по авалированию непосредственно в преддверии банкротства общества «Ижмашэнерго» кредиторы последнего лишались части того, на что они рассчитывали при должном распределении конкурсной массы.

При таких обстоятельствах, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов общества «Ижмашэнерго», суды апелляционной и кассационной инстанций обоснованно признали недействительными сделки по авалированию векселей, направленные на безосновательное принятие обществом «Ижмашэнерго» долговых обязательств во вред его кредиторам (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции также установил, что концерн «Ижмаш» (векселедатель), общество «Ижмашэнерго» (авалист) и объединение «Ижмаш» (векселедержатель) являлись взаимосвязанными лицами, поэтому они не могли не знать об указанных обстоятельствах.

Поскольку векселедержатель должен был знать о недействительности сделок по авалированию векселей и об отсутствии оснований вексельных поручительств, предъявленное им к авалисту требование не подлежало включению в реестр требований кредиторов на основании статей 17 и 77 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций относительно того, что уполномоченный орган вправе был заявить возражения по требованию векселедержателя и об обоснованности этих возражений не нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2012 по делу № А71-6742/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения.

Заявление открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Ижмаш» оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Иванов

Обзор документа

Компания обратилась в суд, потребовав включить сумму вексельного долга в реестр требований предприятия-банкрота.

Президиум ВАС РФ счел, что оснований для этого нет, и указал следующее.

В данном случае предприятие авалировало векселя, выдав вексельные поручительства за векселедателя (общество).

Спорные векселя после того, как на них были учинены бланковые индоссаменты с оговоркой "без оборота на меня", переданы компании.

Затем по поручению последней эти векселя были предъявлены к оплате авалисту. Однако платежи по ним не поступили.

Поэтому компания потребовала включить долг по данным векселям в реестр требований.

Между тем на момент авалирования спорных векселей и векселедатель, и предприятие-авалист уже отвечали признакам неплатежеспособности.

Это исключало возможность удовлетворить вексельное требование в обычном порядке как для векселедателя, так и для авалиста.

Оснований для выдачи авалей (какой-либо экономической или иной цели, достижению которой могли бы служить сделки по выдаче вексельных поручительств) не имелось.

В результате совершения таких сделок по авалированию непосредственно в преддверии банкротства предприятия кредиторы последнего лишались части того, на что они рассчитывали при надлежащем распределении конкурсной массы.

Злоупотребление гражданскими правами недопустимо. С учетом этого, а также принимая во внимание необходимость защитить при банкротстве права и интересы кредиторов предприятия, вывод о том, что сделки по авалированию векселей недействительны, обоснован.

Подобные сделки, по сути, были направлены на безосновательное принятие предприятием долговых обязательств во вред его кредиторам.

Кроме того, векселедатель, авалист и векселедержатель - взаимосвязанные лица. Поэтому они не могли не знать об указанных обстоятельствах.

Таким образом, векселедержатель должен был знать о недействительности сделок по авалированию векселей и об отсутствии оснований вексельных поручительств. Поэтому предъявленное им к авалисту требование не подлежало включению в реестр.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Мы используем Cookies в целях улучшения наших сервисов и обеспечения работоспособности веб-сайта, статистических исследований и обзоров. Вы можете запретить обработку Cookies в настройках браузера.
Подробнее

Актуальное