Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 октября 2012 г. N 58-О12-47 Суд изменил приговор, исключив назначение осужденным дополнительного наказания в виде ограничения свободы и указание о возложении на него перечисленных в приговоре ограничений и обязанностей и определив не солидарный, а долевой порядок взыскания по иску потерпевшего, поскольку ограничение свободы не назначается лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории РФ, а в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зыкина В.Я.,

судей Фроловой Л.Г. и Чакар Р.С.,

при секретаре Никулищиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 4 октября 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Аюмки Н.В., на приговор Хабаровского краевого суда от 24 июля 2012 года, которым

Аюмка Н.В., судимый:

- 03.12.2004 г. Ульчским районным судом Хабаровского края по ч. 3 ст. 256 УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год,

- 27.05.2005 г. Ульчским районным судом Хабаровского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к семи годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору Ульчского районного суда Хабаровского края от 3.12.2004 г.; на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Ульчского районного суда Хабаровского края от 03.12.2004 г. в виде 6 месяцев лишения свободы к окончательному наказанию в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы 9.04.2010 г. на основании постановления Амурского городского суда Хабаровского края от 30.03.2010 г. в соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 17 дней;

осужден:

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) к 12 годам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 313 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ возложены на осужденного по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) к ограничению свободы Аюмку Н.В. ограничения: на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования. Возложена на Аюмку Н.В. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган не реже четырёх раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Аюмке Н.В. назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 13 лет лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ возложены на осужденного по совокупности преступлений к ограничению свободы Аюмку Н.В. ограничения: на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования. Возложена на Аюмку Н.В. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган не реже четырёх раз в месяц для регистрации.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено Аюмке Н.В. условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Ульчского районного суда Хабаровского края от 27.05.2005 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ульчского районного суда Хабаровского края от 27.05.2005 г. окончательное наказание Аюмке Н.В. назначено в виде 14 лет лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ст. 53 УК РФ возложены на осужденного по совокупности приговоров к ограничению свободы Аюмку Н.В. ограничения: на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования. Возложена на Аюмку Н.В. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган не реже четырёх раз в месяц для регистрации.

Аюмка С.В., несудимый,

осужден:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на срок 9 месяцев,

- по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) к 13 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год,

по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) к 12 годам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ возложены на осужденного по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) к ограничению свободы Аюмку С.В. ограничения: на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования. Возложена на Аюмку С.В. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган не реже четырёх раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 53 УК РФ возложены на осужденного по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) к ограничению свободы Аюмку С.В. ограничения: на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования. Возложена на Аюмку С.В. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган не реже четырёх раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 53 УК РФ возложены на осужденного по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) к ограничению свободы Аюмку С.В. ограничения: на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования. Возложена на Аюмку С.В. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган не реже четырёх раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Аюмке С.В. назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде шестнадцати лет лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ возложены на осужденного по совокупности преступлений к ограничению свободы Аюмку С.В. ограничения: на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования. Возложена на Аюмку С.В. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган не реже четырёх раз в месяц для регистрации.

Аюмка М.В., несудимый;

осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ возложены на осужденного по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) к ограничению свободы Аюмку М.В. ограничения: на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования. Возложена на Аюмку М.В. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган не реже четырёх раз в месяц для регистрации.

Дело в отношении Аюмки С.В. и Аюмки Н.В. рассматривается судебной коллегией в соответствии с требованиями ст. 360 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения адвокатов Кротовой С.В., Шевченко Е.М. и Чегодайкина А.Н., в поддержание доводов кассационной жалобы осужденного Аюмки Н.В., полагавших также изменить порядок взыскания с осужденных денежных средств в счет компенсации морального вреда потерпевшему Р. с солидарного на долевой; адвокаты Чегодайкин А.Н. и Шевченко Е.М., помимо этого, просили о смягчении назначенного осужденным Аюмке С.В. и Аюмке М.В. наказания; мнение прокурора Лох Е.Н., полагавшей приговор в отношении Аюмки С.В. и Аюмки Н.В. изменить, исключив из него назначение этим осужденным дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в остальном приговор, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

согласно приговору Аюмка Н.В. Аюмка С.В. и Аюмка М.В. признаны виновными в нападении на продавца Ш. в целях хищения чужого имущества и в нападении в целях удержания похищенного имущества на Р., В., Ч., группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших Ш., Р. и В. Помимо этого, Аюмка С.В. признан виновным в умышленном причинении смерти потерпевшей Ш. сопряженном с разбоем, в краже чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а Аюмка Н.В. в том, что находясь в предварительном заключении, покушался на побег из-под стражи.

Преступления Аюмкой Н.В., Аюмкой С.В., Аюмкой М.В. совершены 27, 29 и 30 мая 2011 года, в селе ... района ... края при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Аюмка Н.В., не оспаривает выводы суда о его виновности в совершении указанных преступлений, квалификации его действий, в то же время находит приговор несправедливым ввиду назначения ему судом чрезмерно сурового наказания. Считает, что судом при назначении ему наказания не в полной мере учтены его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Ссылается на то, что воспитывался в многодетной семье одной матерью, которая находится в преклонном возрасте, нуждается в его заботе, то, что его фактическая жена беременна, а также то, что среднестатистический срок жизни ульчей, к национальности которых он относится, меньше среднестатистического по России и с учетом этого ему фактически назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы. Просит о смягчении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая К. просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Аюмки Н.В., Аюмки С.В., Аюмки М.В. в совершенных ими преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Так, виновность осужденных Аюмки Н.В., Аюмки С.В., Аюмки М.В. в ими содеянном, подтверждается их собственными подробными и последовательными показаниями, об обстоятельствах совершенных ими преступлений, полно и правильно приведенными в приговоре.

Виновность осужденных подтверждается также показаниями потерпевших В., Ч., Р. законного представителя потерпевшего Р. - Ш. об обстоятельствах нападения на потерпевших перечисленных осужденных, их противоправных действиях, причиненных потерпевшим телесных повреждениях, характере высказанных осужденными угроз в адрес потерпевших; показаниями свидетелей Ж., Б., Ж. и других, об известных им обстоятельствах происшедшего, данными, зафиксированными в протоколах осмотра мест происшествия, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другими доказательствами и не оспаривается осужденным Аюмкой Н.В., в кассационной жалобе.

Судом проверялись и обоснованно отвергнуты, как опровергающиеся материалами дела доводы осужденного Аюмки Н.В. о том, что будучи заключенным под стражу он не предупреждался об уголовной ответственности за побег из-под стражи и поэтому должен быть освобожден от ответственности за покушение на побег из-под стажи.

В том числе из материалов дела усматривается, что Аюмка Н.В. предупреждался об уголовной ответственности за побег из-под стражи, при этом в предупреждении приведен полный текст ст. 313 УК РФ, указано, что Аюмка Н.В. с ним ознакомился 30 мая 2011 года, имеется подпись Аюмки Н.В.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Аюмкой Н.В., Аюмкой С.В., Аюмкой М.В. преступлений, прийти к правильному выводу о виновности каждого из них в совершении этих преступлений, а также о квалификации их действий.

При назначении Аюмке Н.В., Аюмке С.В., Аюмке М.В. наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства дела, роль и степень участия каждого из них в совершении преступлений, данные о личности каждого из них, смягчающие обстоятельства, обстоятельство отягчающее наказание Аюмки Н.В.

При наличии к тому законных оснований наказание осужденному Аюмке М.В. назначено судом с применением правил ст.ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Судом первой инстанции не установлено оснований для назначения Аюмке Н.В., Аюмке С.В., Аюмке М.В. наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, не усматривается таковых и судебной коллегией.

Выводы суда о назначении перечисленным осужденным наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

С учетом изложенного следует признать, что назначенное осужденным Аюмке Н.В., Аюмке С.В., Аюмке М.В. основное наказание за совершенные ими преступления, а осужденному Аюмке М.В. и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, соответствуют требованиям закона. Оснований к смягчению назначенного Аюмке Н.В., Аюмке С.В., Аюмке М.В. основного наказания не имеется.

Мотивировано в приговоре и является правильным также решение суда об отсутствии оснований для изменения категории совершенных Аюмкой Н.В., Аюмкой С.В., Аюмкой М.В. преступлений на менее тяжкие.

В то же время, дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначено Аюмке Н.В. и Аюмке С.В., с нарушением требований закона и подлежит исключению из приговора, также как и назначение Аюмке Н.В., Аюмке С.В., конкретных ограничений и возложение на них обязательств.

Так, в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Аюмка Н.В. и Аюмка С.В., регистрации на территории Российской Федерации не имеют, временно проживали в доме по указанным в их протоколах допросов адресам. При этом в указании адресов в протоколах допросов и характеризующих Аюмку Н.В. и Аюмку С.В., материалах имеется путаница.

Суд констатировав в установочной части приговора отсутствие регистрации у Аюмки Н.В. и Аюмки С.В., не указал в приговоре место их жительства временного либо постоянного, не предпринял никаких мер по выяснению вопроса о том, имеется ли у осужденных Аюмки Н.В. и Аюмки С.В., место постоянного проживания.

Таким образом, судом не установлено и не указано в приговоре наличие у Аюмки Н.В. и Аюмки С.В., места постоянного проживания на территории Российской Федерации, (в целях, предусмотренных ст. 53 УК РФ, для контроля за их поведением), не усматривается наличие такового и из материалов дела.

При таких данных назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершенные Аюмкой Н.В. и Аюмкой С.В., преступления подлежит исключению из приговора.

По смыслу закона, в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке, с учетом характера и степени фактического участия осужденных в преступлении, степени их вины, в причинении истцам физических и нравственных страданий. Это указано и в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве.

В связи с изложенным, а также с учетом фактических обстоятельств по делу, при которых потерпевшему Р. причинен моральный вред, конкретных преступных действий каждого из осужденных, роли каждого из них, требований разумности и справедливости, следует определить не солидарный, а долевой порядок взыскания по иску потерпевшего Р.

Выводы суда о полном удовлетворении исковых требований потерпевшего Р. в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Сами осужденные Аюмка Н.В., Аюмка С.В. и Аюмка М.В., согласились с исковыми требованиями потерпевшего Р. не считали сумму в ... рублей завышенной, не возражали против взыскания этой суммы с них.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, а также нарушений закона, влекущих его отмену, судебной коллегией по данному делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хабаровского краевого суда от 24 июля 2012 года в отношении Аюмки Н.В., Аюмки С.В. и Аюмки М.В. изменить.

Исключить из приговора назначение Аюмке Н.В. по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года), по совокупности совершенных им преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, - дополнительного наказания в виде ограничения свободы и указания о возложении на Аюмку Н.В. перечисленных в приговоре ограничений и обязанностей.

Исключить из приговора назначение Аюмке С.В. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года), ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года), а также по совокупности совершенных им преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы и указания о возложении на Аюмку С.В. перечисленных в приговоре ограничений и обязанностей.

Изменить порядок взыскания с Аюмки С.В., Аюмки Н.В. и Аюмки М.В. денежных средств - ... рублей в счет компенсации морального вреда потерпевшему Р. с солидарного на долевой.

Взыскать в пользу потерпевшего Р. в счет компенсации морального вреда: с Аюмки С.В. - ... рублей, с Аюмки М.В. - ... рублей и с Аюмки Н.В. - ... рублей.

В остальном этот же приговор в отношении Аюмки С.В., Аюмки Н.В. и Аюмки М.В., оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Аюмки Н.В. - без удовлетворения.