Определение Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012 г. № 1718-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агатис" на нарушение конституционных прав и свобод частями 1, 3 и 9 статьи 299, пунктом 6 статьи 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, C.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "Агатис" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Агатис" оспаривает конституционность примененных арбитражным судом в деле с его участием частей 1, 3 и 9 статьи 299 АПК Российской Федерации о рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и пункта 6 статьи 301 данного Кодекса о содержании определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 15 (часть 4), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют коллегиальному составу судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации произвольно отказывать в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации без учета всех правовых доводов заявителя, приведенных в пользу пересмотра судебного акта в порядке надзора, а также не предусматривают возможности обжалования определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные ООО "Агатис" материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Предусмотренная частью 1 статьи 299 АПК Российской Федерации процедура предварительного рассмотрения заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является неотъемлемой частью производства по пересмотру судебных актов в порядке надзора (глава 36 АПК Российской Федерации). В указанной процедуре суд, не рассматривая дело по существу, решает лишь вопрос о наличии оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора. При этом определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором должна быть дана оценка доводам, изложенным в заявлении или представлении, и указаны мотивы отказа в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не является судебным актом, вынесенным в ходе рассмотрения дела по существу, который, по смыслу статей 292 и 293 АПК Российской Федерации, может быть объектом пересмотра в порядке надзора (определения от 21 декабря 2011 года № 1790-О-О, от 22 апреля 2010 года № 594-О-О и от 24 января 2008 года № 15-О-О).

Таким образом, нет оснований считать, что оспариваемыми положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были нарушены перечисленные в жалобе конституционные права заявителя.

Проверка же правильности применения арбитражными судами закона при разрешении конкретного дела с участием заявителя, а тем самым - законности и обоснованности судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агатис", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.