Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 сентября 2012 г. N 1-Д12-15 Суд изменил приговор, вынесенный в отношении осужденного, в части смягчения назначенного ему наказания, указав, что закон, улучшающий положение осужденного, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Шишлянникова В.Ф. и Зырянова А.И.,

при секретаре Кочкине Я.В.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу адвоката Шестакова А.А. на постановление президиума Архангельского областного суда от 4 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, мнение прокурора Савинова Н.В. об удовлетворении жалобы и смягчении осужденному Орлову Д.В. наказания, судебная коллегия, установила:

постановлением Коряжемского городского суда Архангельской области от 11 июля 2011 года приведены в соответствие с действующим законодательством приговоры Ногинского городского суда Московской области от 19 июня 2002 года и Перовского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2004 года в отношении

Орлова Д.В., ...,

постановлено считать Орлова осужденным:

- по приговору от 19 июня 2002 года по ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 года), с применением ст. 64 и 73 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- по приговору от 11 февраля 2004 года (с учетом постановления Котласского городского суда Архангельской области от 29 января 2010 года) по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года) на 9 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ - к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 19 августа 2011 года постановление оставлено без изменения.

Постановлением президиума Архангельского областного суда от 4 июля 2012 года постановление и кассационное определение изменены, по приговору Перовского районного суда от 11 февраля 2004 года постановлено считать Орлова осужденным по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ - к 9 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В надзорной жалобе адвокат Шестаков А.А. просит смягчить Орлову наказание, назначенное по приговору от 19 июня 2002 года и по ст. 70 УК РФ.

Рассмотрев надзорную жалобу, проверив представленные материалы, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить надзорную жалобу по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение. Пересмотр судебных решений в соответствии со ст. 10 УК РФ, кроме переквалификации преступления на статью УК РФ, предполагает и смягчение наказания в тех случаях, когда из санкции статьи Особенной части УК РФ исключен нижний предел наказания, которое по приговору суда было назначено осужденному за совершенное преступление.

Однако эти требования закона не были выполнены судами Архангельской области в полном объеме при приведении в соответствие с действующим законом приговора Ногинского городского суда Московской области от 19 июня 2002 года.

Переквалифицировав действия Орлова Д.В. с ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.1998 г. N 92-ФЗ) на ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ), Коряжемский городской суд, вопреки требованиям закона, не смягчил Орлову Д.В. наказание.

Не выполнила требования ст. 10 УК РФ и кассационная инстанция.

Президиум Архангельского областного суда, внося изменения в постановление Коряжемского городского суда, и смягчая осужденному Орлову Д.В. наказание по ст. 111 ч. 4 УК РФ, в связи с приведением приговора от 11 февраля 2004 года в соответствие с действующим законодательством, также оставил без изменения приговор от 19 июня 2002 года, несмотря на то, что действия осужденного были переквалифицированы на ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 года), предусматривающей более мягкое наказание по сравнению с предыдущей редакцией.

При таких обстоятельствах вышеназванные судебные решения подлежат изменению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 407-408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорную жалобу адвоката Шестакова А.А. удовлетворить.

Постановление Коряжемского городского суда Архангельской области от 11 июля 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 19 августа 2011 года и постановление президиума Архангельского областного суда от 4 июля 2012 года в отношении Орлова Д.В. изменить, смягчить наказание Орлову Д.В., назначенное по приговору Ногинского городского суда Московской области от 19 июня 2002 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) с применением ст. 73 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год и в соответствии со ст. 70 УК РФ до 9 лет 8 месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения по делу оставить без изменения.