Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 5 сентября 2012 г. N 144-П12 Состоявшиеся по делу судебные постановления следует отменить с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку осужденный был лишен реальной возможности лично довести до сведения суда свою позицию, привести мотивы в опровержение доводов прокурора, заявить ходатайства и отводы, что повлекло нарушение его права на защиту

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Серкова П.П., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на кассационное определение Судебной коллеги по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2010 г. в отношении Загребайлова А.Н. и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2010 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Загребайлова А.Н. об участи в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По приговору Волгоградского областного суда от 11 февраля 2010 года

Загребайлов А.Н. ... судимый 11 августа 2008 г. по ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 11 августа 2008 г. отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2010 г. ходатайство Загребайлова А.Н. об участии при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции оставлено без удовлетворения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2010 г. приговор в отношении Загребайлова А.Н. оставлен без изменения.

В надзорном представлении поставлен вопрос об отмене кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2010 г. в отношении осужденного Загребайлова А.Н. и передаче уголовного дела на новое кассационное рассмотрение, а также об отмене определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2010 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Загребайлова А.Н. об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Загребайлов осужден за преступление, совершенное при следующих обстоятельствах.

15 июня 2009 г., примерно в 17 часов, братья Загребайловы А. и М. находились в домовладении, расположенном по адресу: ... область, р.п. ... ул. ..., где распивали спиртное в компании с К., М., Н., К., Л., Л., Г. и К. При этом между К. - с одной стороны и братьями Загребайловыми - с другой возник конфликт на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, в ходе которого у братьев Загребайловых возник умысел на убийство К.Действуя группой лиц, они вывели К. во двор домовладения, где с целью убийства Загребайлов А.Н. стал наносить ему удары фрагментом деревянной доски в область головы, а З.М. одновременно нанес удары ногами в область лица.

От полученных ударов К. упал на землю. Загребайлов А.Н. достал из кармана имевшийся при нем раскладной нож, а фрагмент доски передал З.М.

Затем с целью доведения до конца умысла на убийство З.М. нанес Косульникову удары фрагментом деревянной доски по голове, а Загребайлов А.Н. в то же время нанес потерпевшему не менее 10 ударов ножом в область грудной клетки.

В результате указанных действий К. были причинены не совместимые с жизнью телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, от которых он скончался.

В надзорном представлении указано, что в дополнении к кассационной жалобе от 7 апреля 2010 г. Загребайлов А.Н. просил обеспечить его участие в судебном заседании суда кассационной инстанции. Рассмотрение его дела в кассационном порядке состоялось 12 мая 2010 г., т.е. у кассационной инстанции имелось «достаточно» времени, чтобы предоставить осужденному реальную возможность довести до сведения суда свою позицию. Однако, вопреки положениям ч. 4 ст. 359 УПК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отказала в удовлетворении ходатайства осужденного об участии в судебном заседании. В результате Загребайлов А.Н. был ограничен в реализации предоставленных законом прав.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит кассационное определение в отношении Загребайлова А.Н. и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции подлежащими отмене на основании п. 3 ч. 2 ст. 409 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 376 УПК РФ осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении кассационной жалобы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Согласно ч. 2 ст. 375 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, то об этом указывается в его кассационной жалобе.

В силу ч. 4 ст. 359 УПК РФ лицо, подавшее кассационную жалобу или представление, до начала судебного заседания вправе изменить их либо дополнить новыми доводами.

Как усматривается из материалов дела, в дополнении к кассационной жалобе, которая поступила в Верховный Суд Российской Федерации 28 апреля 2010 г., осужденный Загребайлов А.Н. просил рассмотреть кассационную жалобу с его участием.

Кассационное рассмотрение уголовного дела, в том числе по кассационной жалобе осужденного Загребайлова А.Н., состоялось 12 мая 2010 г. и проходило с участием прокурора.

Ходатайство осужденного Загребайлова А.Н. об участии в судебном заседании было оставлено Судебной коллегий по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации без удовлетворения. При этом в определении указано, что оно подано после направления уголовного дела в кассационную инстанцию, т.е. по истечении срока, установленного для подачи кассационной жалобы, тогда как в соответствии с положениями ст. 356 УПК РФ осужденный, содержащийся под стражей, вправе заявить такое ходатайство лишь в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Между тем норма ч. 2 ст. 375 УПК РФ в ее конституционно-правовом истолковании не препятствует осужденному заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела не в кассационной жалобе, а в порядке, предусмотренном главой 15 УПК РФ.

Иное не соответствовало бы, в том числе, общеправовому принципу равенства, гарантированному статьей 19 Конституции Российской Федерации, и необоснованно ухудшало бы положение содержащегося под стражей осужденного при том, что другие участники уголовного процесса, в частности, осужденные, находящиеся на свободе, в реализации своего права на участие в заседании суда кассационной инстанции ничем не ограничены: явившийся в судебное заседание осужденный или оправданный допускается к участию в нем во всех случаях (ч. 3 ст. 376 УПК РФ).

Таким образом, определение кассационной инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об участии в судебном заседании ввиду того, что оно заявлено не в кассационной жалобе, а по истечении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, не соответствует конституционно-правовому смыслу ч. 2 ст. 375 УПК РФ.

В результате осужденный Загребайлов А.Н. был лишен реальной возможности лично довести до сведения суда свою позицию, привести мотивы в опровержение доводов прокурора, заявить ходатайства, отводы и т.д., что повлекло нарушение его права на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 5 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2010 г. в отношении Загребайлова А.Н. и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2010 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Загребайлова А.Н. об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции отменить, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

3. Избрать Загребайлову А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 5 декабря 2012 года.