Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 июля 2012 г. N 45-КГ12-1 Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку факт невключения организации в перечень федеральных органов исполнительной власти и изменения ее наименования не изменяет её юрисдикцию, не может служить основанием для лишения истца права на получение социальных льгот и выплат и не умаляет его личный вклад в развитие атомной энергетики и промышленности

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 июля 2012 г. N 45-КГ12-1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Корчашкиной Т.Е.,

судей Задворнова М.В., Гуляевой Г.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Рублёва А.А. к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по г. Лесному о признании права на присвоение звания "Ветеран труда", возмещении ущерба по кассационной жалобе (поименованной как надзорная) Рублева А.А. на решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 17 ноября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 февраля 2011 года, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Задворнова М.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшую удовлетворить кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Рублёв А.А. обратился в суд с иском к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по г. Лесному о признании права на присвоение звания "Ветеран труда", возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что с 6 ноября 2006 года является пенсионером по старости, приказом Генерального директора Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" от 8 сентября 2008 года N 750/К был награждён знаком отличия в труде "Ветеран атомной энергетики и промышленности". Однако ответчиком в присвоении ему звания "Ветеран труда" было отказано в связи с тем, что представленная им награда - знак отличия в труде "Ветеран атомной энергетики и промышленности" является ведомственной наградой Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" и в соответствии с действующим на территории Свердловской области законодательством не даёт право на присвоение звания "Ветеран труда". С данным решением он не согласен.

Представители ответчика иск не признали, полагая действия ответчика соответствующими закону.

Решением городского суда г. Лесного Свердловской области от 17 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований Рублеву А.А. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 февраля 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением городского суда г. Лесного Свердловской области от 14 октября 2011 года Рублёву А.А. восстановлен процессуальный срок для подачи надзорной жалобы на состоявшиеся по делу судебные постановления.

В соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного и равных им судов, и постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов, поданные в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-Ф3.

В кассационной жалобе, ошибочно поименованной надзорной, Рублёвым А.А. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2012 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2012 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке надзора, в судебное заседание не явились. В кассационной жалобе Рублева А.А. содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями были допущены такого характера существенные нарушения.

При разрешении спора судом установлено, что Рублёв А.А. с 6 ноября 2006 года является пенсионером по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Приказом Генерального директора Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" от 8 сентября 2008 года N 750/К Рублёв А.А. награждён знаком отличия в труде "Ветеран атомной энергетики и промышленности".

3 сентября 2010 года Территориальным отраслевым исполнительным органом государственной власти Свердловской области - Управлением социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по г. Лесному принято решение об отказе во включении Рублёва А.А. в списки лиц, претендующих на присвоение звания "Ветеран труда", по тому основанию, что Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" не является федеральным органом исполнительной власти, который в силу действующего на территории Свердловской области законодательства, наделен правом учреждать ведомственные знаки отличия в труде, дающие право на присвоение звания "Ветеран труда".

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Положения "О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" гражданам, проживающим на территории Свердловской области", утверждённым Указом Губернатора Свердловской области от 5 июня 2006 года N 458-УГ, звание "Ветеран труда" присваивается проживающим на территории Свердловской области лицам, награждённым орденами и медалями либо удостоенным почётных званий СССР или Российской Федерации, либо награждённым ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по староста.

Согласно Положению к ведомственным знакам отличия в труде, дающим в соответствии с подпунктом 1 части первой пункта 1 настоящего Положения право на присвоение звания "Ветеран труда", относятся учреждённые за особые отличия в труде и продолжительный добросовестный труд награды, в положениях о которых указано, что они являются ведомственными наградами, и решение о награждении работников которыми принято, в частности, руководителями (первыми заместителями руководителей) федеральных органов исполнительной власти.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" не является федеральным органом исполнительной власти, наделенным правом учреждать ведомственные знаки отличия в труде, дающие право на присвоение звания "Ветеран труда", в связи с чем награждение истца знаком отличия в труде "Ветеран атомной энергетики и промышленности" не может служить основанием для присвоения ему звания "Ветеран труда".

Суд кассационной инстанции согласился с указанным выводом.

Однако с приведенным выводом судебных инстанций Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права, кроме того при разрешении спора не были приняты во внимание имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

На день издания приведенного выше Указа Губернатора Свердловской области от 5 июня 2006 года N 458-УГ действовало постановление Правительства Российской Федерации N 412 от 3 июля 2006 года "О федеральных органах исполнительной власти, осуществлявших государственное управление использованием атомной энергии", согласно которому государственное управление использованием атомной энергии на территории Российской Федерации осуществляло Федеральное агентство по атомной энергии.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Федеральное агентство по атомной энергии являлось федеральным органом исполнительной власти.

Указом Президента Российской Федерации от 20 марта 2008 года N 369 "О мерах по созданию государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" Федеральное агентство по атомной энергии было упразднено.

Согласно положениям Федерального закона от 1 декабря 2007 года N 317-Ф3 "О государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" наделена полномочиями от имени Российской Федерации, осуществлять государственное управление использованием атомной энергии. Корпорация является юридическим лицом, созданным Российской Федерацией в организационно-правовой форме государственной корпорации. Статус, цели создания и деятельности, функции и полномочия Корпорации определяются настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

В силу пункта 16 статьи 3 указанного Федерального закона Корпорация имеет право учреждать в установленном порядке эмблему Корпорации, знаки отличия и награждать ими работников Корпорации, организаций Корпорации и иных организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии.

Приказом Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" от 26 июня 2008 года N 225 "Об учреждении ведомственных знаков отличия" учреждены знак отличия в труде "Ветеран атомной энергетики и промышленности", почётная грамота, а также утверждено Положение о знаке отличия в труде "Ветеран атомной энергетики и промышленности" и о почётной грамоте.

Изложенное выше позволяет сделать вывод, что Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" является органом управления отраслью (ведомством) по использованию атомной энергии, равнозначной в своих правах и функциях с федеральными министерствами, следовательно, знак отличия в труде "Ветеран атомной энергетики и промышленности" полностью соответствует критериям ведомственной награды, учреждённой органом, имеющим полномочия принимать такие решения, установленные федеральным законодательством.

Сам по себе факт невключения данной организации в перечень федеральных органов исполнительной власти не изменяет её юрисдикцию, а изменение наименования Министерства атомной промышленности Российской Федерации на Федеральное агентство по атомной энергии, а затем на Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" не может быть признано основанием для лишения истца права на получение социальных льгот и выплат и не умаляет его личный вклад в развитие атомной энергетики и промышленности в Российской Федерации.

Учитывая изложенное, состоявшиеся судебные постановления об отказе в удовлетворении требований Рублёва А.А. нельзя признать законными, постановленными с правильным применением норм материального права и соответствующими установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем они подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 17 ноября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 февраля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: