Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 81-В12-7 Суд отменил решение суда о взыскании кредитной задолженности и направил дело на новое рассмотрение, поскольку требование об обращении взыскания на заложенное имущество подано до момента завершения конкурсного производства в отношении должника

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Горшкова В.В.,

судей - Гетман Е.С. и Момотова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Борисенко А.Б., Борисенко Е.Ю., Ивонину И.И., Ивониной Н.А., ООО «Торговый дом «Русь-Новокузнецк» о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Борисенко А.Б., Борисенко Е.Ю., Ивонина И.И., Ивониной Н.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о признании договоров поручительства незаключенными, по надзорной жалобе председателя Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» Ворожейкина В.В. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 декабря 2010 г., дополнительное решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 апреля 2011 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 июля 2011 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., выслушав представителей ОАО АК «Сбербанк России» - Лапу О.Е. и Поткина В.Н., поддержавших доводы надзорной жалобы, представителя Борисенко А.Б. - Ушакова Ю.А., возражавшего против удовлетворения надзорной жалобы, поддержавшего доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) обратился в суд с иском к Борисенко А.Б., ООО «Помпей», Ивонину И.И., ООО «Торговый дом «Русь-Новокузнецк» и просил взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 1112к от 18 июня 2008 г. в сумме ... рублей ... копеек, обратить взыскание в пользу АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) на имущество, заложенное по договору залога товаров в обороте (алкогольная продукция) № 1112к «3» от 18 июня 2008 г. и по договору ипотеки от 19 июня 2008 г., взыскать расходы по госпошлине с ответчиков (т. 2 л.д. 2-4).

Истец просил также суд взыскать солидарно с Борисенко А.Б., ООО «Помпей», Ивонина И.И., Борисенко Е.Ю., Ивониной Н.А., ООО «Торговый дом «Русь-Новокузнецк» в пользу Банка сумму долга по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 1236к от 30 января 2009 г. в сумме ... рублей ... копеек, обратить взыскание на заложенное Борисенко И.Б., Ивониным И.И. по договору ипотеки № 1236к от 17 февраля 2009 г. имущество; взыскать расходы по госпошлине с ответчиков (т. 3 л.д. 2-4).

Кроме того, истцом заявлено и о взыскании солидарно с Борисенко А.Б., ООО «Помпей», Ивонина И.И. суммы долга по соглашению об овердрафтном кредите № 1302/5 от 25 мая 2009 г. в сумме ... рублей ... копеек и взыскании с ответчиков расходов по госпошлине (т. 1 л.д. 2-3).

Требования мотивированы тем, что 18 июня 2008 г. между АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) и ООО «Помпей» был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 1112к, по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме ... рублей для целей осуществления текущей деятельности на срок по 18 июня 2009 г. под 14% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика 18 июня 2008 г. между кредитором и ООО «Помпей» заключен договор залога товаров в обороте (алкогольная продукция) № 1112к «3».

Предоставлено поручительство физических лиц: Борисенко А.Б. (договор поручительства № 1112к П-1 от 18 июня 2008 г.), Ивонина И.И. (договор поручительства № 1112к П-2 от 18 июня 2008 г.), юридического лица: ООО «Торговый дом «Русь-Новокузнецк» в лице Генерального директора Борисенко А.Б. (договор поручительства № 1112к П-3 от 18 июня 2008 г. Поручители несут вместе с заемщиком солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим по договору.

19 июня 2008 г. между кредитором и собственниками объектов недвижимости - Борисенко А.Б., Ивониным И.И. заключен договор ипотеки № 1112 к.

30 января 2009 г. между АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) и ООО «Помпей» был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 1236к, согласно которому кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме ... рублей для целей осуществления текущей деятельности на срок по 20 февраля 2010 г. под 22% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по договору предоставлено поручительство юридического лица: ООО «Торговый дом «Русь-Новокузнецк» в лице генерального директора Ивонина И.И. (договор поручительства № 1236к П-1 от 30 января 2009 г.), физических лиц: Борисенко А.Б. (договор поручительства № 1236к П-2 от 30 января 2009 г.), Ивонина И.И. (договор поручительства № 1236к П-3 от 30 января 2009 г.), Борисенко Е.Ю. (договор поручительства № 1236к П-4 от 30 января 2009 г.). Ивониной Н.А. (договор поручительства № 1236 к П-5 от 30 января 2009 г. Поручители несут с заемщиком солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим по договорам.

17 февраля 2009 г. между кредитором и собственниками объектов недвижимости - Борисенко А.Б., Ивониным И.И. был заключен договор ипотеки № 1236к.

25 мая 2009 г. между АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) и ООО «Помпей» было заключено соглашение об овердрафтном кредите № 1302/5, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику овердрафтный кредит в сумме ... рублей для оплаты платежных поручений заемщика, аккредитивов заемщика, чеков на получение наличных средств, акцептованных заемщиком платежных требований, при недостаточности средств на счете заемщика № ... на срок по 22 июня 2009 г. под 17%; заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного соглашения.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщиком предоставлено поручительство физических лиц: Борисенко А.Б. (договор поручительства № 1302/5 П-1 от 25 мая 2009 г.), Ивонина И.И. (договор поручительства № 1302/5 П-2 от 25 мая 2009 г.).

Как указал истец, заемщик нерегулярно и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия указанных кредитных договоров и соглашения. В адрес заемщика и поручителей были направлены требования по досрочному возврату задолженности, однако данное требование оставлено без внимания.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и просил взыскать солидарно с ответчиков Борисенко А.Б., Ивонина И.И., ООО «Торговый дом «Русь-Новокузнецк» в пользу Банка сумму долга (на 25 ноября 2010 г.) по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 1112к от 18 июня 2008 г. в общей сумме ... рублей ... копейки. Обратить взыскание в пользу банка на заложенное имущество, общая стоимость которого составляет ... рублей; взыскать расходы по государственной пошлине с ответчиков.

Взыскать солидарно с ответчиков Борисенко А.Б., Ивонина И.И., Борисенко Е.Ю., Ивониной Н.А., ООО «Торговый дом «Русь-Новокузнецк» в пользу АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) сумму долга по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 1236к от 30 января 2009 г. в сумме ... рублей ... копеек по состоянию на 6 июля 2009 г.; обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по государственной пошлине с ответчиков.

Взыскать солидарно с ответчиков Борисенко А.Б., Ивонина И.Н. в пользу Банка сумму долга по соглашению об овердрафтном кредите № 1302/5 от 25 мая 2009 г. в сумме ... рубля ... копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность - ... рублей ... копеек, просроченные проценты - ... рублей ... копеек; взыскать расходы по государственной пошлине с ответчиков.

Борисенко А.Б., Борисенко Е.Ю., Ивонин И.И., Ивонина Н.А. иск не признали, обратились в суд с встречными исками к АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) и просили признать незаключенными договоры поручительства № 1112к П-1 от 18 июня 2008 г., № 1236к П-2 от 30 января 2009 г., № 1236к П-4 от 30 января 2009 г., № 1112к П-2 от 18 июня 2008 г., № 1236к П-3 от 30 января 2009 г., № 1302/5 П-2 от 25 мая 2009 г., № 1236к «П-5» от 30 января 2009 г., указав, что срок действия договоров поручительства установлен при их заключении не был.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 24 июня 2010 г. производство по делу по иску АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в отношении ООО «Помпей» о взыскании задолженности прекращено на основании статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 284-286).

Дело рассматривалось судом неоднократно.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 декабря 2010 г. в удовлетворении иска АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) к Борисенко А.Б., Борисенко Е.Ю., Ивонину И.И., Ивониной Н.А., ООО «Торговый дом «Русь-Новокузнецк» о взыскании задолженности отказано. В удовлетворении иска Борисенко А.Б., Борисенко Е.Ю., Ивонина И.И., Ивониной Н.А. к АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) о признании договоров поручительства незаключенными отказано.

Дополнительным решением того же районного суда от 27 апреля 2011 г. в удовлетворении требований АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) к Борисенко А.Б., Борисенко Е.Ю., Ивонину И.И., Ивониной Н.А., ООО «Торговый дом «Русь-Новокузнецк» об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате госпошлины отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 июля 2011 г. решение суда первой инстанции от 16 декабря 2010 г. и дополнительное решение суда от 27 апреля 2011 г. оставлены без изменения.

В надзорной жалобе председателем Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» Ворожейкиным В.В. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены указанных судебных постановлений в части отказа в удовлетворении иска о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество и направления дела в этой части на новое судебное рассмотрение.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» настоящая жалоба рассматривается по правилам, действовавшим на день ее подачи.

В связи с поданной надзорной жалобой на указанные судебные постановления и сомнениями в их законности, 7 марта 2012 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации Харлановым А.В. данное дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В. от 2 мая 2012 г. надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения надзорной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в части с направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в данной части.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела такого характера существенное нарушение норм материального права допущено судами первой и кассационной инстанций, которое выразилось в следующем.

Разрешая дело и отказывая в иске о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции указал, что заемщик - ООО «Помпей» нерегулярно и не в полном объеме осуществлял платежи в погашение кредитов, чем нарушал условия кредитных договоров и соглашения, однако 25 ноября 2010 г. ООО «Помпей» ликвидирован, определением арбитражного суда было завершено конкурсное производство по делу о признании ООО «Помпей» банкротом. Таким образом, обязательства ООО «Помпей» перед АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) прекратились ликвидацией заемщика (статья 419 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку обеспеченные поручительством и залогом кредитные обязательства прекратились, то согласно статей 352 и 369 указанного Кодекса залог и поручительство, которые обеспечивали эти обязательства, также прекратились. В связи с чем оснований для удовлетворения заявленных АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) исковых требований не имеется.

С решением суда первой инстанции согласился суд кассационной инстанции.

С указанными выводами судов первой и кассационной инстанций согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 363 данного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как усматривается из материалов дела, согласно заключенным договорам поручительства поручители обязались отвечать перед АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) солидарно с заемщиком ООО «Помпей» за исполнение всех его обязательств по заключенным указанным кредитным договорам и соглашению, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по кредитному договору от 18 июня 2008 г. № 1112к и кредитному договору от 30 января 2009 г. № 1236к были заключены соответственно 19 июня 2008 г. и 17 февраля 2009 г. договоры ипотеки, согласно пунктам 2.3 которых залогодатели Борисенко А.Б. и Ивонин И.И. ознакомлены со всеми условиями данных кредитных договоров и согласны на исполнение всех обязательств заемщика по этим кредитным договорам предметом залога.

Судом при разрешении спора установлено, что заемщик - ООО «Помпей» нерегулярно и не в полном объеме осуществлял платежи в погашение кредитов, чем нарушал условия кредитных договоров и соглашения.

Залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица (ООО «Помпей»), в связи с чем, завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращение залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя.

Из материалов дела усматривается, что исковые требования АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) были поданы в суд 8 июля 2009 г., то есть до вынесения Арбитражным судом Кемеровской области 5 марта 2010 г. решения о признании ООО «Помпей» несостоятельным (банкротом), открытия конкурсного производства и вынесения определения этим же судом о завершении конкурсного производства. ООО «Помпей» исключен из ЕГРЮЛ 25 ноября 2010 г., то есть более чем через один год после обращения в суд с иском.

Данные обстоятельства, которые не были учтены судом при разрешении спора, свидетельствуют о том, что обращение АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в суд с требованием о взыскании задолженности по указанным кредитным договорам и соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество было своевременным, в связи с чем вывод суда о том, что поручительство и залог, обеспечивающие кредитные обязательства ООО «Помпей» перед АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО), прекратились в связи с ликвидацией заемщика на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, нельзя признать состоятельным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права, которые не были устранено судом кассационной инстанции, являются существенными, в связи с чем, решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 декабря 2010 г., дополнительное решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 апреля 2011 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 июля 2011 г. в части отказа в удовлетворении требований АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество нельзя признать законными, и по изложенным основаниям они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь статей 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 декабря 2010 г., дополнительное решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 апреля 2011 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 июля 2011 г. в части отказа в удовлетворении требований АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) к Борисенко А.Б., Борисенко Е.Ю., Ивонину И.И., Ивониной Н.А., ООО «Торговый дом «Русь-Новокузнецк» о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, отменить, дело в данной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.