Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 июля 2012 г. N 82-Д12-11 Суд изменил приговор, исключив из него указание на наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, смягчив назначенное осужденному наказание

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Журавлева В.А.,

судей Бирюкова Н.И. Кулябина В.М.,

при секретаре Ирошниковой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Акулова В.И. на приговор Курганского городского суда от 10 апреля 2002 года, по которому

Акулов В.И., судимый: 01.06.1998 г. по ст. 112 ч. 1, 117 ч. 1, 119, 213 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

осужден по ч. 4 ст. 228 УК РФ к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 11 июня 2002 года приговор в отношении Акулова В.И. оставлен без изменения.

Постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 22 июня 2004 года приговор в отношении Акулова приведен в соответствие с Федеральным законом Российской Федерации от 08.12.2003 года. Из приговора исключен квалифицирующий признак ст. 228 УК РФ - «неоднократно». Исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Курганского областного суда от 29 августа 2011 года приговор, кассационное определение и постановление в отношении Акулова В.И. изменены. Исключено осуждение его за незаконное приобретение в целях сбыта наркотического средства в особо крупном размере. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлёва В.А., мнение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей судебные решения изменить, судебная коллегия установила:

по приговору, с учетом внесенных изменений, Акулов признан виновным и осужден за незаконное хранение в целях сбыта и сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления осужденным совершены в январе 2002 года в г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Акулов оспаривает состоявшиеся в отношении него судебные решения, указывая, что действия его необоснованно квалифицированы как оконченное преступление, поскольку сбыт наркотических средств осуществлялся в ходе проверочных закупок.

Изучив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного Акулова В.И., судебная коллеги полагает, что для её удовлетворения оснований не имеется.

Как установлено судом в приговоре, Акулов незаконно приобрел у неустановленного следствием лица с целью сбыта наркотическое средство - героин массой 7,260 грамм, которое и хранил с целью сбыта в своей квартире. Из приобретенного им наркотического средства, осужденный 16 января 2002 года сбыл наркотическое средство - героин массой 0,530 грамм в ходе проверочной закупки В., а затем 30 января 2002 года сбыл этому же лицу наркотическое средство - героин массой 0,302 грамма также в ходе проверочной закупки. После чего в этот же день при обыске у осужденного Акулова было обнаружено и изъято наркотическое средство - героин массой 6,263 грамма, которое осужденный хранил с целью сбыта.

Незаконные действия Акулова с героином в количестве 7,260 грамма квалифицированы, с учетом внесенных изменений, как сбыт наркотических средств, а также хранение в целях сбыта наркотических средств в особо крупном размере по ч. 4 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года).

Доводы жалобы осужденного, а также доводы изложенные в постановлении о возбуждении надзорного производства о том, что сбыт части наркотических средств осуществлялся в ходе проверочных закупок, а поэтому все действия Акулова должны расцениваться как неоконченное преступление и квалифицироваться с применением ч. 3 ст. 30 УК РФ нельзя признать обоснованными, поскольку незаконное хранение наркотических средств с целью сбыта в особо крупном размере, в чем осужденный также признан виновным, само по себе, является оконченным преступлением и самостоятельной либо дополнительной квалификации в виде покушения на сбыт наркотических средств не требуется. Также не имеется оснований для переквалификации действий осужденного, в соответствии со ст. 10 УК РФ, так как новый уголовный закон, регулирующий незаконный оборот наркотических средств, не смягчает наказание и иным образом не улучшает положение осужденного Акулова.

Исходя из этого, оснований для переквалификации действий Акулова не имеется.

Вместе с тем, судебные решения в отношении Акулова подлежат изменению.

Как следует из приговора, суд, учитывая, что ранее Акулов был осужден к лишению свободы по ст. 112 ч. 1, 117 ч. 1, 119 и 213 ч. 1 УК РФ, признал наличие в его действиях рецидива преступлений, учел это как отягчающее обстоятельство, и назначил осужденному наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, преступления, за совершение которых Акулов, ранее осуждался к лишению свободы, в соответствии со ст. 15 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 года), относятся к преступлениям небольшой тяжести. При этом в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ при признании рецидива преступлений судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются.

При таких обстоятельствах, указание о наличии у Акулова рецидива преступлений, признанного отягчающим обстоятельством, подлежит исключению, а назначенное наказание смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 ч. 1 п. 6 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 10 апреля 2002 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 11 июня 2002 года, постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 22 июня 2004 года и постановление президиума Курганского областного суда от 29 августа 2011 года в отношении Акулова В.И. изменить, исключить указание о наличии у него рецидива преступлений, смягчить назначенное ему наказание до 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, надзорную жалобу без удовлетворения.