Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 967-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Поконовой Юлии Васильевны на нарушение ее конституционных прав статьями 103 и 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 967-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Поконовой Юлии Васильевны на нарушение ее конституционных прав статьями 103 и 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Ю.В. Поконовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Ю.В. Поконова оспаривает конституционность примененных в ее деле норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: статьи 103 о возмещении судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, статьи 194 о принятии решения суда, статьи 195 о законности и обоснованности решения суда, статьи 196 о вопросах, разрешаемых при принятии решения суда, статьи 197 об изложении решения суда, статьи 198 о содержании решения суда и статьи 199 о составлении мотивированного решения суда.

По мнению заявительницы, эти взаимосвязанные нормы, как позволяющие суду при рассмотрении конкретного дела не учитывать все доводы лиц, участвующих в деле, нарушают ее право на труд, гарантированное статьей 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения статей 194-199 ГПК Российской Федерации являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и не могут расцениваться как препятствующие заявительнице в реализации права на труд.

Что касается оспариваемой заявительницей статьи 103 ГПК Российской Федерации, регламентирующей процедуру возмещения судебных расходов, то данная норма в деле с ее участием не применялась.

Кроме того, доводы, приведенные Ю.В. Поконовой в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемых норм, которые не предполагают их произвольного применения, а с принятым по ее делу решением суда общей юрисдикции, с которым она выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности судебных решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Поконовой Юлии Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: