Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 947-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Алексеевой Валентины Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 27 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.С. Алексеевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка В.С. Алексеева оспаривает конституционность примененного в деле с ее участием пункта 3 статьи 27 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" о ведении делопроизводства в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении.

По мнению заявительницы, оспариваемое ею законоположение противоречит статьям 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 29 (часть 4) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно с учетом смысла, придаваемого ему правоприменительной практикой, устанавливает исчерпывающий перечень документов, с которыми члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе знакомиться.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.С. Алексеевой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Положение пункта 3 статьи 27 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", закрепляющее возможность ознакомления с копиями протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, а также возможность получения заверенных выписок из данных протоколов для членов такого объединения, направлено на защиту их интересов в процессе осуществления объединением финансово-хозяйственной деятельности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 2010 года № 412-О-О). Рассматриваемое в системной связи с другими нормами названного Федерального закона, оспариваемое законоположение не препятствует предоставлению членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения документов, перечень и порядок предоставления которых может быть предусмотрен в уставе объединения.

Таким образом, пункт 3 статьи 27 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы, указанные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу с ее участием судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Алексеевой Валентины Сергеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.