Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 889-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галаниной Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав статьями 10 и 18 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 889-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галаниной Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав статьями 10 и 18 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.В. Галаниной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.В. Галанина оспаривает конституционность статьи 10 "Состав Верховного Суда Российской Федерации" и статьи 18 "Судебные коллегии Верховного Суда Российской Федерации" Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации".

По мнению заявительницы, создание на основании оспариваемых законоположений Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации противоречит статьям 46 (часть 1), 118 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Кроме того, заявительница просит признать Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации недействующей.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.В. Галаниной материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 118 (часть 3) Конституции Российской Федерации судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом; создание чрезвычайных судов не допускается.

Конституция Российской Федерации, ее статья 126, предусматривает создание Верховного Суда Российской Федерации, который является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. В соответствии со статьей 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации полномочия, порядок образования и деятельности Верховного Суда Российской Федерации устанавливаются федеральным конституционным законом. Таким законом является Федеральный конституционный закон "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", который, определяя состав Верховного Суда Российской Федерации, предусматривает формирование Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации (статья 10, часть 1), а также устанавливает порядок ее формирования (статья 18, часть 1).

Следовательно, нет оснований полагать, что оспариваемые законоположения могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.

Что касается требования заявительницы о признании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации недействующей, то его разрешение не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галаниной Елены Валерьевны, поскольку разрешение поставленного заявительницей вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: