Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 840-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мазур Светланы Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 840-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мазур Светланы Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.В. Мазур к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка С.В. Мазур оспаривает конституционность пункта 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов; в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящей статьей; в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации в рамках соответствующей выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация.

Как следует из представленных материалов, постановлениями судов общей юрисдикции были частично удовлетворены требования налогового органа о взыскании с заявительницы налога, пени и налоговых санкций, основанные на акте выездной налоговой проверки, проведенной в 2010 году по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 1 января 2007 года по 1 июля 2008 года.

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (части 1 и 2) и 57, поскольку, будучи неопределенными, позволяют правоприменительным органам при проведении выездной налоговой проверки исследовать обстоятельства, возникшие за пределами установленных указанной нормой сроков.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.В. Мазур материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Пункт 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривая ограничение в возможности проведения выездной налоговой проверки по ее глубине тремя годами, направлен на защиту прав налогоплательщиков, а не на их ограничение. Данное законоположение предполагает возможность проведения выездной налоговой проверки лишь в отношении правильности уплаты налогов в налоговых периодах не более чем за три года, предшествующих вынесению решения о проведении такой проверки.

Настаивая на неконституционности пункта 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, заявительница указывает на то, что суды неправомерно посчитали установленным факт использования нежилого помещения в предпринимательской деятельности и не дали надлежащей оценки тому обстоятельству, что в проверяемых налоговых периодах предпринимательская деятельность в нежилом помещении ею не велась. Таким образом, доводы, приведенные заявительницей в обоснование неконституционности оспариваемого законоположения, свидетельствуют о том, что фактически она выражает несогласие с принятыми по ее делу правоприменительными решениями. Между тем проверка законности и обоснованности решений правоприменительных органов, установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мазур Светланы Вячеславовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: