Определение Конституционного Суда РФ от 11 мая 2012 г. N 803-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Паничевой Зинаиды Аркадьевны на нарушение ее конституционных прав абзацами двенадцатым - шестнадцатым подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 11 мая 2012 г. N 803-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Паничевой Зинаиды Аркадьевны на нарушение ее конституционных прав абзацами двенадцатым - шестнадцатым подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки З.А. Паничевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка З.А. Паничева оспаривает конституционность абзацев двенадцатого - шестнадцатого подпункта 2 пункта 1 статьи 220 "Имущественные налоговые вычеты" Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, З.А. Паничева по договору участия в долевом строительстве приобрела в собственность квартиру без отделки. В 2010 году она подала в налоговый орган декларацию, в которой заявила о своем праве на получение имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган направил заявительнице уведомление о подтверждении ее права как налогоплательщика на имущественный вычет, в котором сообщил, что расходы, понесенные на приобретение санитарно-технического оборудования, не подлежат включению в сумму фактических расходов на приобретение квартиры для целей предоставления имущественного налогового вычета. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, З.А. Паничевой отказано в признании данного уведомления незаконным. В передаче надзорных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции ей также было отказано.

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 6 (часть 2), 7 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку являются неопределенными и ставят налогоплательщиков, приобретающих в собственность незавершенные строительством квартиры без отделки, в неравное положение по сравнению с налогоплательщиками, приобретающими готовые квартиры.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные З.А. Паничевой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

В целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий федеральный законодатель в подпункте 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации закрепил право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них, но не более 2 000 000 рублей.

Оспариваемые заявительницей положения подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что в фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них могут включаться не только расходы на приобретение квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, но и расходы на приобретение отделочных материалов и расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, комнаты, доли (долей) в них, а также расходы на разработку проектной и сметной документации на проведение отделочных работ; принятие к вычету расходов на отделку приобретенной квартиры, комнаты возможно в том случае, если в договоре, на основании которого осуществлено такое приобретение, указано приобретение незавершенных строительством квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них.

Таким образом, данное регулирование направлено на обеспечение равенства налогоплательщиков, которые приобретают квартиры без отделки, с налогоплательщиками, приобретающими квартиры с отделкой, не содержит неопределенности и не может рассматриваться как нарушающее их конституционные права.

По существу, требования заявительницы сводятся к необходимости расширения перечня расходов, которые подлежат учету при определении размера имущественного налогового вычета. Между тем в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений (постановления от 21 марта 1997 года N 5-П, от 28 марта 2000 года N 5-П и от 19 июня 2003 года N 11-П), установление тех или иных особенностей взимания налогового платежа, в том числе освобождения от уплаты налога, является прерогативой законодателя и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Паничевой Зинаиды Аркадьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: